Lahey'deki Uluslararası Adalet Divanı Odası. Resim: Ankor Light, Shutterstock.com
IGH, Almanya'ya karşı geçici tedbirler almayı düşünüyor. İsrail'i Gazze'deki soykırımla suçlayın. ABD süreci eleştiriyor. İşte davanın arka planı.
Uluslararası Adalet Divanı, Nikaragua'nın, İsrail ordusunun Gazze Şeridi'nde gerçekleştirdiği iddia edilen soykırımı desteklediği gerekçesiyle Almanya'ya karşı açtığı davada ilk kararını bugün verecek. Mahkemenin internet sitesinde yer alan bilgiye göre toplantının saat 15.00'te yapılması planlanıyor.
Duyuru
Lahey'deki Birleşmiş Milletler Yüksek Mahkemesi ilk olarak Nikaragua'nın diğer şeylerin yanı sıra silah teslimatının durdurulmasını talep eden geçici tedbir talebi hakkında karar verecek. Ülke, Almanya'nın İsrail'e silah tedarikinin soykırımı mümkün kıldığını iddia ediyor. Almanya davayı reddetti.
Güney Afrika'nın Gazze Şeridi'ndeki soykırım iddiaları nedeniyle İsrail'e açtığı ana dava olan dava, kısa sürede siyasi bir boyut kazandı. Artık ABD hükümeti de buna katkıda bulundu.
Beyaz Saray sözcüsü, Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu ve diğer İsrailliler hakkında çıkaracağı tutuklama emirlerinin olası sonuçlarına ihtiyatlı bir şekilde tepki gösterdi. Karine Jean-Pierre düzenlediği basın toplantısında ABD'nin soruşturmayı desteklemediğini bir kez daha vurguladı.
ayrıca oku
Daha fazla göster
daha az göster
ABD hükümeti, Lahey Ceza Mahkemesi'nin yasal yargı yetkisine sahip olmadığına kesinlikle inanıyor. Jean-Pierre'e üst düzey İsrail hükümet yetkililerine yönelik olası tutuklama emirlerinin ateşkes müzakerelerini etkileyip etkilemeyeceği soruldu.
Amerika Birleşik Devletleri, Birleşmiş Milletler Yüksek Mahkemesini tanımayan üç ülkeden biridir. Amerika Birleşik Devletleri Rusya ve Çin'in yanındadır.
Ancak Nikaragua iddianamesinde Lahey'deki Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisi sorunu ayrıntılı olarak ele alınmıştı.
Nikaragua 2 Şubat'ta diplomatik nota gönderdi
Nikaragua Dışişleri Bakanlığı'nın 2 Şubat 2024 tarihli notuna göre Almanya, soykırım suçlarının işlenmesinde kullanılabilecek silah, mühimmat, teknoloji veya bileşen tedarikini derhal durdurmalı.
Nikaragua ayrıca Almanya'nın Birleşmiş Milletler Yakın Doğu'daki Filistinli Mültecilere Yardım ve Bayındırlık Ajansı'na (UNRWA) sağladığı fonları askıya alma kararını da eleştiriyor. Bu karar, Lahey toplantısından birkaç gün önce federal hükümet tarafından gözden geçirildi ve ödemeler resmi olarak yeniden başlatıldı.
Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisine ilişkin
UAD'nin yargı yetkisi, Tüzüğü'nün 36. maddesine dayanmaktadır. Hem Nikaragua hem de Almanya, Madde 36(2) temelinde Mahkemenin zorunlu yargı yetkisini tanıyan bir bildiri yayınladı.
Nikaragua, Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisini bazı durumlarda yalnızca sınırlı bir ölçüde tanımıştır. Ancak bu yalnızca 31 Aralık 1901'den önce imzalanan, onaylanan veya verilen anlaşmaların veya hakem kararlarının yorumları için geçerlidir.
Soykırım Sözleşmesinin IX. Maddesine çekince yok
Bu anlaşmazlıkta mahkemenin yargı yetkisinin bir diğer dayanağı, her iki tarafın da taraf olduğu Statü'nün 36(1) maddesi ve Soykırım Sözleşmesi'nin IX. maddesidir.
Soykırım Sözleşmesinin IX. Maddesi, bir Devletin soykırım veya Madde III'te listelenen herhangi bir eylemden sorumlu olmasıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere, Sözleşmenin yorumlanması, uygulanması veya uyumuyla ilgili olarak Taraflar arasındaki anlaşmazlıkların, rica etmek. anlaşmazlığın taraflarından biri tarafından Uluslararası Adalet Divanı'na sunuldu. Ne Nikaragua ne de Almanya bu Sözleşmenin IX. Maddesine çekince koymamıştır.
Anlaşmazlığın varlığını doğruladı
Mahkemenin birleştirilmiş içtihadına göre, bir uyuşmazlığın varlığı, yargı yetkisinin kullanılması için vazgeçilmez bir şarttır. Anlaşmazlık, taraflar arasında “bir hukuksal veya olgusal soruna ilişkin görüş ayrılığı, fikir çatışması veya hukuki çıkar” anlamına gelir.
Bir anlaşmazlığın varlığını tespit etmek için mahkeme, özellikle taraflar arasında paylaşılan beyan veya belgeleri dikkate alacaktır.
Almanya'ya yönelik suçlamalar
Nikaragua, Almanya'yı 1948 Soykırım Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini ciddi ve sistematik bir şekilde ihlal etmekle suçluyor. Mahkemeye göre, Almanya'nın, yasadışı eylemler hakkında tam bilgi sahibi olarak, makul bir şekilde işlenmiş olan soykırımı önleme görevini yerine getiremediği ileri sürülüyor. Filistin halkına karşı.
Ayrıca federal hükümetin, soykırım gerçekleştirmek için kullanılabilecek silahlar başta olmak üzere yardım ve destek sağlayarak İsrail'in Soykırım Sözleşmesini ihlal etmesini kolaylaştırdığı söyleniyor.
Nikaragua ayrıca Almanya'yı uluslararası insancıl hukuk, özellikle 1949 Cenevre Sözleşmeleri ve bunların 1977 ek protokolleri ile uluslararası geleneksel hukuk kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemekle suçluyor.
Almanya suçlamaları reddetti
Almanya, yukarıdaki bildirimin Nikaragua'dan alındığını 14 Şubat 2024 tarihli bir notla doğruladı ve bunu New York'taki Birleşmiş Milletler Nikaragua Daimi Temsilciliğine iletti.
7 Şubat 2024'te federal hükümetin düzenlediği basın toplantısında Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Nikaragua'nın suçlamalarını reddetti. Ancak bu pozisyon hukuk uzmanları arasında tartışmalıdır. Uluslararası avukat Kai Ambos, Telepolis'e verdiği röportajda, İsrail'in Filistinlilere karşı soykırım uyguladığını kanıtlamak için niyet kanıtının gerekli olduğunu vurguladı. Üstelik böyle bir soykırımın yalnızca Güney Afrika'da İsrail'e karşı açılan ana davada kanıtlanması gerekir; bu son derece zordur.
Almanya kendi tartışmalarının içinde sıkışıp kaldı
Öte yandan Almanya'nın da argümanlarına sadık kalması gerekiyor. Hükümet kaynakları, İsrail'in “kendisini Hamas'ın silahlı saldırılarına karşı savunmak amacıyla” hareket ettiğini söyledi. Dolayısıyla bu bir savunma meselesidir, soykırım yapma niyeti değil.
Ancak Rostock Üniversitesi'nden Björn Schiffbauer tam tersi bir yaklaşım benimsedi tagesschau.de soykırım yasağının mutlak olduğunu ve uluslararası hukukun bir parçasını oluşturduğunu. Meşru müdafaa dahil hiçbir şeyle meşrulaştırılamaz.
Almanya konuşmasında terimi genel olarak nasıl yorumladığını ancak açıklayabiliyor. Glasgow Üniversitesi'nden Christian Tams'a göre mesele Sözleşme'nin belirli bir duruma uygulanması değil, yasanın genel yorumlanmasıyla ilgili.
Hukuki kavramın kapsamlı bir yorumu için Almanya
Ancak Almanya, Almanya'nın geniş bir yorum gerektirdiği başka bir soykırım davasında, yani Gambiya – Myanmar davasında bunu zaten yaptı. Trinity College Dublin'den uluslararası hukuk uzmanı Mike Becker bunu açıklıyor tagesschau.deAlmanya artık kendisini Myanmar davasında mahkemede sunulan yorumla sınırlıyor.
Almanya'nın yukarıda bahsedilen bu pozisyondan sapma ihtimali görmüyor tagesschau.de Avukat Becker.
IGH, Almanya'ya karşı geçici tedbirler almayı düşünüyor. İsrail'i Gazze'deki soykırımla suçlayın. ABD süreci eleştiriyor. İşte davanın arka planı.
Uluslararası Adalet Divanı, Nikaragua'nın, İsrail ordusunun Gazze Şeridi'nde gerçekleştirdiği iddia edilen soykırımı desteklediği gerekçesiyle Almanya'ya karşı açtığı davada ilk kararını bugün verecek. Mahkemenin internet sitesinde yer alan bilgiye göre toplantının saat 15.00'te yapılması planlanıyor.
Duyuru
Lahey'deki Birleşmiş Milletler Yüksek Mahkemesi ilk olarak Nikaragua'nın diğer şeylerin yanı sıra silah teslimatının durdurulmasını talep eden geçici tedbir talebi hakkında karar verecek. Ülke, Almanya'nın İsrail'e silah tedarikinin soykırımı mümkün kıldığını iddia ediyor. Almanya davayı reddetti.
Güney Afrika'nın Gazze Şeridi'ndeki soykırım iddiaları nedeniyle İsrail'e açtığı ana dava olan dava, kısa sürede siyasi bir boyut kazandı. Artık ABD hükümeti de buna katkıda bulundu.
Beyaz Saray sözcüsü, Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu ve diğer İsrailliler hakkında çıkaracağı tutuklama emirlerinin olası sonuçlarına ihtiyatlı bir şekilde tepki gösterdi. Karine Jean-Pierre düzenlediği basın toplantısında ABD'nin soruşturmayı desteklemediğini bir kez daha vurguladı.
ayrıca oku
Daha fazla göster
daha az göster
ABD hükümeti, Lahey Ceza Mahkemesi'nin yasal yargı yetkisine sahip olmadığına kesinlikle inanıyor. Jean-Pierre'e üst düzey İsrail hükümet yetkililerine yönelik olası tutuklama emirlerinin ateşkes müzakerelerini etkileyip etkilemeyeceği soruldu.
Amerika Birleşik Devletleri, Birleşmiş Milletler Yüksek Mahkemesini tanımayan üç ülkeden biridir. Amerika Birleşik Devletleri Rusya ve Çin'in yanındadır.
Ancak Nikaragua iddianamesinde Lahey'deki Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisi sorunu ayrıntılı olarak ele alınmıştı.
Nikaragua 2 Şubat'ta diplomatik nota gönderdi
Nikaragua Dışişleri Bakanlığı'nın 2 Şubat 2024 tarihli notuna göre Almanya, soykırım suçlarının işlenmesinde kullanılabilecek silah, mühimmat, teknoloji veya bileşen tedarikini derhal durdurmalı.
Nikaragua ayrıca Almanya'nın Birleşmiş Milletler Yakın Doğu'daki Filistinli Mültecilere Yardım ve Bayındırlık Ajansı'na (UNRWA) sağladığı fonları askıya alma kararını da eleştiriyor. Bu karar, Lahey toplantısından birkaç gün önce federal hükümet tarafından gözden geçirildi ve ödemeler resmi olarak yeniden başlatıldı.
Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisine ilişkin
UAD'nin yargı yetkisi, Tüzüğü'nün 36. maddesine dayanmaktadır. Hem Nikaragua hem de Almanya, Madde 36(2) temelinde Mahkemenin zorunlu yargı yetkisini tanıyan bir bildiri yayınladı.
Nikaragua, Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisini bazı durumlarda yalnızca sınırlı bir ölçüde tanımıştır. Ancak bu yalnızca 31 Aralık 1901'den önce imzalanan, onaylanan veya verilen anlaşmaların veya hakem kararlarının yorumları için geçerlidir.
Soykırım Sözleşmesinin IX. Maddesine çekince yok
Bu anlaşmazlıkta mahkemenin yargı yetkisinin bir diğer dayanağı, her iki tarafın da taraf olduğu Statü'nün 36(1) maddesi ve Soykırım Sözleşmesi'nin IX. maddesidir.
Soykırım Sözleşmesinin IX. Maddesi, bir Devletin soykırım veya Madde III'te listelenen herhangi bir eylemden sorumlu olmasıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere, Sözleşmenin yorumlanması, uygulanması veya uyumuyla ilgili olarak Taraflar arasındaki anlaşmazlıkların, rica etmek. anlaşmazlığın taraflarından biri tarafından Uluslararası Adalet Divanı'na sunuldu. Ne Nikaragua ne de Almanya bu Sözleşmenin IX. Maddesine çekince koymamıştır.
Anlaşmazlığın varlığını doğruladı
Mahkemenin birleştirilmiş içtihadına göre, bir uyuşmazlığın varlığı, yargı yetkisinin kullanılması için vazgeçilmez bir şarttır. Anlaşmazlık, taraflar arasında “bir hukuksal veya olgusal soruna ilişkin görüş ayrılığı, fikir çatışması veya hukuki çıkar” anlamına gelir.
Bir anlaşmazlığın varlığını tespit etmek için mahkeme, özellikle taraflar arasında paylaşılan beyan veya belgeleri dikkate alacaktır.
Almanya'ya yönelik suçlamalar
Nikaragua, Almanya'yı 1948 Soykırım Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini ciddi ve sistematik bir şekilde ihlal etmekle suçluyor. Mahkemeye göre, Almanya'nın, yasadışı eylemler hakkında tam bilgi sahibi olarak, makul bir şekilde işlenmiş olan soykırımı önleme görevini yerine getiremediği ileri sürülüyor. Filistin halkına karşı.
Ayrıca federal hükümetin, soykırım gerçekleştirmek için kullanılabilecek silahlar başta olmak üzere yardım ve destek sağlayarak İsrail'in Soykırım Sözleşmesini ihlal etmesini kolaylaştırdığı söyleniyor.
Nikaragua ayrıca Almanya'yı uluslararası insancıl hukuk, özellikle 1949 Cenevre Sözleşmeleri ve bunların 1977 ek protokolleri ile uluslararası geleneksel hukuk kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemekle suçluyor.
Almanya suçlamaları reddetti
Almanya, yukarıdaki bildirimin Nikaragua'dan alındığını 14 Şubat 2024 tarihli bir notla doğruladı ve bunu New York'taki Birleşmiş Milletler Nikaragua Daimi Temsilciliğine iletti.
7 Şubat 2024'te federal hükümetin düzenlediği basın toplantısında Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Nikaragua'nın suçlamalarını reddetti. Ancak bu pozisyon hukuk uzmanları arasında tartışmalıdır. Uluslararası avukat Kai Ambos, Telepolis'e verdiği röportajda, İsrail'in Filistinlilere karşı soykırım uyguladığını kanıtlamak için niyet kanıtının gerekli olduğunu vurguladı. Üstelik böyle bir soykırımın yalnızca Güney Afrika'da İsrail'e karşı açılan ana davada kanıtlanması gerekir; bu son derece zordur.
Almanya kendi tartışmalarının içinde sıkışıp kaldı
Öte yandan Almanya'nın da argümanlarına sadık kalması gerekiyor. Hükümet kaynakları, İsrail'in “kendisini Hamas'ın silahlı saldırılarına karşı savunmak amacıyla” hareket ettiğini söyledi. Dolayısıyla bu bir savunma meselesidir, soykırım yapma niyeti değil.
Ancak Rostock Üniversitesi'nden Björn Schiffbauer tam tersi bir yaklaşım benimsedi tagesschau.de soykırım yasağının mutlak olduğunu ve uluslararası hukukun bir parçasını oluşturduğunu. Meşru müdafaa dahil hiçbir şeyle meşrulaştırılamaz.
Almanya konuşmasında terimi genel olarak nasıl yorumladığını ancak açıklayabiliyor. Glasgow Üniversitesi'nden Christian Tams'a göre mesele Sözleşme'nin belirli bir duruma uygulanması değil, yasanın genel yorumlanmasıyla ilgili.
Hukuki kavramın kapsamlı bir yorumu için Almanya
Ancak Almanya, Almanya'nın geniş bir yorum gerektirdiği başka bir soykırım davasında, yani Gambiya – Myanmar davasında bunu zaten yaptı. Trinity College Dublin'den uluslararası hukuk uzmanı Mike Becker bunu açıklıyor tagesschau.deAlmanya artık kendisini Myanmar davasında mahkemede sunulan yorumla sınırlıyor.
Almanya'nın yukarıda bahsedilen bu pozisyondan sapma ihtimali görmüyor tagesschau.de Avukat Becker.