Amerikan füzeleri Almanya'ya ulaşmalı. Bu bizi Rusya ile gerilimin tam ortasına yerleştiriyor. Ama gülen üçüncü bir taraf var (2. bölüm ve sonuç)
Bu makalenin ilk bölümünde, federal hükümet ve ABD'nin, önceden kamuoyunda veya parlamentoda tartışılmadan, 2026'dan itibaren Almanya'da uzun menzilli ABD silah sistemlerinin kurulması konusunda anlaşmaya vardığı anlatılıyor. Bu karar bir NATO zirvesinde duyuruldu ve Almanya'nın önceki güvenlik politikasından bir sapma olduğu gerekçesiyle eleştirilere maruz kaldı. Dağıtım, Almanya'yı özel bir role itebilir ve Tomahawk'lar da dahil olmak üzere silah sistemlerinin nükleer silahlarla donatılma olasılığını artırabilir. Karar, parlamento onayı olmadan idari bir işlem olarak alındı ve mevcut uluslararası anlaşmalara dayanıyor.
Duyuru
Bu nedenle bu, ABD'nin tek taraflı bir kararına ilişkin bir “ortak deklarasyondur” ve çoğu zaman düşünüldüğü gibi bir “anlaşma”, yani karşılıklı bir anlaşma veya ikili bir anlaşma değildir.
NATO zirvesinin oturum aralarında düzenlenen basın toplantısının tutanaklarına göre Şansölye Olaf Scholz (SPD) da doğru bir şekilde şunu ifade etti: ABD'nin son kararı “ABD tarafından alınan çok sorumlu ve çok yerinde bir karardı”.
Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısıyla bağlantısı, Putin korkusu nedeniyle kamuoyunda tartışmanın engellenmesine hizmet ediyor. Doğu Almanya'daki seçimlerin de gösterdiği gibi, bu durum yalnızca sistem karşıtlarının ve popülistlerin işine yaramakla kalmıyor, aynı zamanda tartışmadaki bu boşluk aynı zamanda yüzleşme ve yeniden silahlanma mantığını da güçlendiriyor.
Temel soru şu: Silahlanma yarışı yeniden yaşanacak mı?
Putin'in konuşlandırma kararına yanıtı hemen geldi: Putin kısa bir süre sonra St. Petersburg'da yaptığı konuşmada, planlar uygulanmış olsaydı Rusya'nın “aynadaki gibi” tepki vereceğini söyledi.
Ayrıca okuyun
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Ve Putin'in en son nükleer doktrini, nükleer silaha sahip olmayan bir devletin Rusya'ya yönelik, ancak nükleer silaha sahip bir devletin katılımı veya desteğiyle yaptığı saldırganlığın, Rusya Federasyonu'na yönelik ortak bir saldırı olarak kabul edildiğini ve Rusya'nın Rusya'ya yönelik bir saldırı olarak kabul edildiğini belirterek, bu tırmanışa mükemmel bir şekilde uyuyor. Nükleer silahlar, Rusya'nın egemenliğine yönelik “kritik bir tehdit” oluşturan konvansiyonel silah saldırısına yanıt olarak da kullanılabilir.
Nükleer silahlanma yarışı mı yaklaşıyor?
Ve eğer Rusya ve ABD'nin stratejik silahları azaltmayı taahhüt ettiği Yeni Başlangıç Anlaşması'nın süresi değiştirilmeden 2026'nın başlarında sona ererse, artık nükleer silahlanma yarışını önleyebilecek yasal olarak bağlayıcı bir anlaşmamız olmayacak.
Brandt'ın yumuşama politikasının temel ilkelerinden biri, en azından rakibin bakış açısını hesaba katmaktı. Moskova'nın perspektifine baktığınızda füze konuşlandırılmasının Küba'ya benzediğini görürsünüz.
Rusya açısından bakıldığında, bu tür uzun menzilli silahlar stratejik silahlardır çünkü prensipte Rusya'nın nükleer kuvvetinin unsurlarını son derece kısa uyarı süreleriyle yok etme kapasitesine sahiptirler. Ayrıca konvansiyonel savaş başlıkları artık gerekli patlayıcı güce, hassasiyete ve menzile sahip olduğundan stratejik hedefleri yok etmek için de kullanılabiliyor. 1970'lerde uzun menzilli füzelerin hedeften on kilometreye kadar sapması vardı. Bugün beş ila on metredir. (Wolfgang Richter, Zaman v. 10 Ekim 2024, s.11)
Ayrıca okuyun
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Rus tarafı açısından böyle bir stratejik önem yok, en azından ABD açısından, çünkü bunlar Rus orta menzilli silahlarının ulaşamayacağı bir yerde.
Peki Rusya'nın Ukrayna'ya karşı devam eden saldırganlığına rağmen “ne dersen” füze silahlanma yarışını önlemek Almanya'nın çıkarına olmaz mı?
Rusya'nın uzun süredir orta menzilli füzelerde üstünlüğe sahip olduğu defalarca tartışılıyor.
Ancak Moskova, Batı'nın Rusya'nın INF Antlaşması'nı ihlal ettiği yönündeki suçlamalarını her zaman reddetti.
Sözleşmeyle düzenlenen konuların algılanması ve yorumlanmasında farklılıklar varsa, sözleşme ortakları genellikle müzakerelerde uyuşmazlıkları çözmeye çalışırlar. Sözleşmeler de bunu gerektiriyor.
INF Anlaşması'nın sona ermesinin ardından Rusya'dan bir moratoryum teklifi geldi ve gerekli şeffaflığı sağlamak için Moskova Ekim 2020'de örneğin Kaliningrad'daki İskender füzeleri için ve İran'ı hedef aldığı iddia edilen füzeler için de tam tersi ortak bir inceleme prosedürü önerdi. Polonya ve Romanya'daki ABD füze savunma sistemleri.
Ne yazık ki ABD bu anlaşmayı ancak Putin'in Ukrayna'ya saldırmasından kısa bir süre önce müzakere etmek istedi.
Bu arada: Amerikalılar, daha önce Ruslarla imzaladıkları önemli silahsızlanma anlaşmalarını resmen feshettiler. Buna ABM Anlaşması, Açık Gökyüzü Anlaşması ve ayrıca INF Anlaşması da dahildir.
O zamanki güvenlik danışmanı John Bolton, Donald Trump'ın 2019'da INF Anlaşmasını iptal etmesinin ana nedenini açıkça kabul etti: bunun Rusya ile ilgili değildi. Daha ziyade ABD, Çin'in Tayvan Boğazı çevresindeki orta menzilli füze potansiyelini yakalamaya çalışıyordu. (Örneğin Rüdiger Lüdeking ve Federal Almanya Cumhuriyeti'nin Viyana'daki Birleşmiş Milletler ofisindeki diğer temsilcileri Güney Alman gazetesi v. 08/24/2024)
Beceri açığı var mı?
Yetenek açığı argümanı, yalnızca karada konuşlu orta menzilli füzelere odaklanıldığında bile doğru olabilir.
Ancak ABD'nin yeni kara tabanlı füzelerini eleştirenler NATO'nun yeterli caydırıcı seçeneğe sahip olduğuna inanıyor.
Ayrıca NATO'nun 32 ortağı şu anda silahlı kuvvetlerine Rusya'dan on kat daha fazla harcama yapıyor (1,19 trilyon dolardan 127 milyar dolara).
2.000 kilometreye kadar taktik ve stratejik menzile sahip geniş bir hava ve deniz silah cephaneliği, Batı'nın Rusya'ya karşı muazzam üstünlüğünü sağlıyor.
Ve neden bu uzun menzilli silahlar Rusya'ya çok daha yakın olan Polonya, Finlandiya veya Baltık ülkeleri gibi ülkelerde değil de yalnızca Almanya'da konumlandırılıyor?
Ve son olarak: Eğer Putin henüz füzeleriyle Ukrayna'yı yenmeyi başaramadıysa, Rusların dünyanın açık ara en güçlü askeri ittifakına saldırabileceği fikrine nasıl kapıldı?
Kesinlikle ABD yanlısı olan “Atlantik Brücke” derneğinin başkanı ve eski SPD başkanı Sigmar Gabriel, bir röportajda haklı olarak şunu soruyor:
Alçaktan uçuş tarzları nedeniyle ABD Tomahawk'ları radar tarafından ancak çok geç tespit edilebiliyor ve planlanan hipersonik füze, ses hızının kat kat üzerinde uçuyor. Uyarı süreleri ne kadar kısa olursa, önleyici, yani beklenen kısa devre reaksiyonu riski de o kadar artar. (Wolfgang Richter, Badische Zeitung, 17 Ekim 2024)
Yani kendinizi konumlandırdığınızda potansiyel rakibinizi, rakibinizden çok sizin için tehlikeli olan bir şeyle tehdit etmiyor musunuz?
Gerçekten bu ABD füzelerinin Rusya'nın saldırı kabiliyetini tamamen ortadan kaldırabileceğini düşünüyor musunuz? Moskova'nın şu anda planlanan ABD füzelerinin menzilinin çok ötesinde uzun menzilli nükleer füzeleri olmaz mıydı?
Ancak Batı yakasında da tehlikeli bir ilk vuruş mantığı hakim: Savunma Bakanlığı'nın en önemli siyasi danışmanı Jasper Wiek, açıklayıcı bir videoda şunları söylüyor:
Gerçekten bu tür açıklamaların Rusya tarafından fark edilmeyeceğini mi düşünüyorsunuz?
Bütün bunların ötesinde, kamusal tartışmadaki bir tabuyu ele almak önemlidir: Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal çıkarları ile Almanya'nın ulusal çıkarları arasında bir fark vardır.
Amerika Birleşik Devletleri'nin öncelikli ulusal çıkarının, savaş durumunda topraklarının mümkün olduğu kadar sağlam kalması olduğu açıktır. Daha önce alıntılanan röportajda Sigmar Gabriel şunları söylüyor:
Bu metin yazarımızın Köln'deki SPD üssünde verdiği bir konferansa dayanmaktadır. Ayrıca Wolfgang Richter, Joachim Krause, Michael Staak, Hans-Peter Bartels/Rainer Glatz'ın metinlerine ve argümanlarına dayanmaktadır. Wi-Fi akımı, Almanya'da ABD'nin orta menzilli füzeleri tartışmasıJohannes Varwick, Verlag Barbara Budrich 2025 tarafından düzenlenmiştir. E-kitap olarak da indirilebilir, eISBN 978-3-8474-3265-4
Wolfgang Lieb, Berlin Özgür Üniversitesi ile Bonn ve Köln Üniversitelerinde hukuk ve siyaset okudu. Devlet sınavı ve medya hukuku alanındaki doktorasının ardından yeni kurulan Essen Üniversitesi'nde ve daha sonra Bielefeld Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olarak çalıştı. Daha sonra Bonn'daki Federal Şansölyeliğin planlama bölümünde Şansölye Helmut Schmidt'in emrinde çalıştı. Helmut Kohl şansölye olduğunda Kuzey Ren-Vestfalya eyalet temsilciliğine geçti. Johannes Rau yönetiminde dokuz yıl boyunca hükümet sözcüsü ve ardından Kuzey Ren-Vestfalya Bilim Bakanlığı'nda devlet sekreteri olarak görev yaptı.
Kamu hizmetinden ayrıldığından beri öncü bir siyasi blog yazarı ve serbest yazardır.
Bu makalenin ilk bölümünde, federal hükümet ve ABD'nin, önceden kamuoyunda veya parlamentoda tartışılmadan, 2026'dan itibaren Almanya'da uzun menzilli ABD silah sistemlerinin kurulması konusunda anlaşmaya vardığı anlatılıyor. Bu karar bir NATO zirvesinde duyuruldu ve Almanya'nın önceki güvenlik politikasından bir sapma olduğu gerekçesiyle eleştirilere maruz kaldı. Dağıtım, Almanya'yı özel bir role itebilir ve Tomahawk'lar da dahil olmak üzere silah sistemlerinin nükleer silahlarla donatılma olasılığını artırabilir. Karar, parlamento onayı olmadan idari bir işlem olarak alındı ve mevcut uluslararası anlaşmalara dayanıyor.
Duyuru
Bu nedenle bu, ABD'nin tek taraflı bir kararına ilişkin bir “ortak deklarasyondur” ve çoğu zaman düşünüldüğü gibi bir “anlaşma”, yani karşılıklı bir anlaşma veya ikili bir anlaşma değildir.
NATO zirvesinin oturum aralarında düzenlenen basın toplantısının tutanaklarına göre Şansölye Olaf Scholz (SPD) da doğru bir şekilde şunu ifade etti: ABD'nin son kararı “ABD tarafından alınan çok sorumlu ve çok yerinde bir karardı”.
Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısıyla bağlantısı, Putin korkusu nedeniyle kamuoyunda tartışmanın engellenmesine hizmet ediyor. Doğu Almanya'daki seçimlerin de gösterdiği gibi, bu durum yalnızca sistem karşıtlarının ve popülistlerin işine yaramakla kalmıyor, aynı zamanda tartışmadaki bu boşluk aynı zamanda yüzleşme ve yeniden silahlanma mantığını da güçlendiriyor.
Temel soru şu: Silahlanma yarışı yeniden yaşanacak mı?
Putin'in konuşlandırma kararına yanıtı hemen geldi: Putin kısa bir süre sonra St. Petersburg'da yaptığı konuşmada, planlar uygulanmış olsaydı Rusya'nın “aynadaki gibi” tepki vereceğini söyledi.
Ayrıca okuyun
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Ve Putin'in en son nükleer doktrini, nükleer silaha sahip olmayan bir devletin Rusya'ya yönelik, ancak nükleer silaha sahip bir devletin katılımı veya desteğiyle yaptığı saldırganlığın, Rusya Federasyonu'na yönelik ortak bir saldırı olarak kabul edildiğini ve Rusya'nın Rusya'ya yönelik bir saldırı olarak kabul edildiğini belirterek, bu tırmanışa mükemmel bir şekilde uyuyor. Nükleer silahlar, Rusya'nın egemenliğine yönelik “kritik bir tehdit” oluşturan konvansiyonel silah saldırısına yanıt olarak da kullanılabilir.
Nükleer silahlanma yarışı mı yaklaşıyor?
Ve eğer Rusya ve ABD'nin stratejik silahları azaltmayı taahhüt ettiği Yeni Başlangıç Anlaşması'nın süresi değiştirilmeden 2026'nın başlarında sona ererse, artık nükleer silahlanma yarışını önleyebilecek yasal olarak bağlayıcı bir anlaşmamız olmayacak.
Brandt'ın yumuşama politikasının temel ilkelerinden biri, en azından rakibin bakış açısını hesaba katmaktı. Moskova'nın perspektifine baktığınızda füze konuşlandırılmasının Küba'ya benzediğini görürsünüz.
Rusya açısından bakıldığında, bu tür uzun menzilli silahlar stratejik silahlardır çünkü prensipte Rusya'nın nükleer kuvvetinin unsurlarını son derece kısa uyarı süreleriyle yok etme kapasitesine sahiptirler. Ayrıca konvansiyonel savaş başlıkları artık gerekli patlayıcı güce, hassasiyete ve menzile sahip olduğundan stratejik hedefleri yok etmek için de kullanılabiliyor. 1970'lerde uzun menzilli füzelerin hedeften on kilometreye kadar sapması vardı. Bugün beş ila on metredir. (Wolfgang Richter, Zaman v. 10 Ekim 2024, s.11)
Ayrıca okuyun
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Rus tarafı açısından böyle bir stratejik önem yok, en azından ABD açısından, çünkü bunlar Rus orta menzilli silahlarının ulaşamayacağı bir yerde.
Peki Rusya'nın Ukrayna'ya karşı devam eden saldırganlığına rağmen “ne dersen” füze silahlanma yarışını önlemek Almanya'nın çıkarına olmaz mı?
Rusya'nın uzun süredir orta menzilli füzelerde üstünlüğe sahip olduğu defalarca tartışılıyor.
Ancak Moskova, Batı'nın Rusya'nın INF Antlaşması'nı ihlal ettiği yönündeki suçlamalarını her zaman reddetti.
Sözleşmeyle düzenlenen konuların algılanması ve yorumlanmasında farklılıklar varsa, sözleşme ortakları genellikle müzakerelerde uyuşmazlıkları çözmeye çalışırlar. Sözleşmeler de bunu gerektiriyor.
INF Anlaşması'nın sona ermesinin ardından Rusya'dan bir moratoryum teklifi geldi ve gerekli şeffaflığı sağlamak için Moskova Ekim 2020'de örneğin Kaliningrad'daki İskender füzeleri için ve İran'ı hedef aldığı iddia edilen füzeler için de tam tersi ortak bir inceleme prosedürü önerdi. Polonya ve Romanya'daki ABD füze savunma sistemleri.
Ne yazık ki ABD bu anlaşmayı ancak Putin'in Ukrayna'ya saldırmasından kısa bir süre önce müzakere etmek istedi.
Bu arada: Amerikalılar, daha önce Ruslarla imzaladıkları önemli silahsızlanma anlaşmalarını resmen feshettiler. Buna ABM Anlaşması, Açık Gökyüzü Anlaşması ve ayrıca INF Anlaşması da dahildir.
O zamanki güvenlik danışmanı John Bolton, Donald Trump'ın 2019'da INF Anlaşmasını iptal etmesinin ana nedenini açıkça kabul etti: bunun Rusya ile ilgili değildi. Daha ziyade ABD, Çin'in Tayvan Boğazı çevresindeki orta menzilli füze potansiyelini yakalamaya çalışıyordu. (Örneğin Rüdiger Lüdeking ve Federal Almanya Cumhuriyeti'nin Viyana'daki Birleşmiş Milletler ofisindeki diğer temsilcileri Güney Alman gazetesi v. 08/24/2024)
Beceri açığı var mı?
Yetenek açığı argümanı, yalnızca karada konuşlu orta menzilli füzelere odaklanıldığında bile doğru olabilir.
Ancak ABD'nin yeni kara tabanlı füzelerini eleştirenler NATO'nun yeterli caydırıcı seçeneğe sahip olduğuna inanıyor.
Ayrıca NATO'nun 32 ortağı şu anda silahlı kuvvetlerine Rusya'dan on kat daha fazla harcama yapıyor (1,19 trilyon dolardan 127 milyar dolara).
2.000 kilometreye kadar taktik ve stratejik menzile sahip geniş bir hava ve deniz silah cephaneliği, Batı'nın Rusya'ya karşı muazzam üstünlüğünü sağlıyor.
Ve neden bu uzun menzilli silahlar Rusya'ya çok daha yakın olan Polonya, Finlandiya veya Baltık ülkeleri gibi ülkelerde değil de yalnızca Almanya'da konumlandırılıyor?
Ve son olarak: Eğer Putin henüz füzeleriyle Ukrayna'yı yenmeyi başaramadıysa, Rusların dünyanın açık ara en güçlü askeri ittifakına saldırabileceği fikrine nasıl kapıldı?
Kesinlikle ABD yanlısı olan “Atlantik Brücke” derneğinin başkanı ve eski SPD başkanı Sigmar Gabriel, bir röportajda haklı olarak şunu soruyor:
Caydırıcılık teorisi doğru kabul edilse bile (SPD savunma bakanı Boris Pistorius'a göre), füzelerin konuşlandırılması her iki tarafta da sürekli bir alarm durumu yaratıyor. Bu, yanlış algılamalara ve yanlış alarmlara yol açabilir.
Alçaktan uçuş tarzları nedeniyle ABD Tomahawk'ları radar tarafından ancak çok geç tespit edilebiliyor ve planlanan hipersonik füze, ses hızının kat kat üzerinde uçuyor. Uyarı süreleri ne kadar kısa olursa, önleyici, yani beklenen kısa devre reaksiyonu riski de o kadar artar. (Wolfgang Richter, Badische Zeitung, 17 Ekim 2024)
Yani kendinizi konumlandırdığınızda potansiyel rakibinizi, rakibinizden çok sizin için tehlikeli olan bir şeyle tehdit etmiyor musunuz?
Gerçekten bu ABD füzelerinin Rusya'nın saldırı kabiliyetini tamamen ortadan kaldırabileceğini düşünüyor musunuz? Moskova'nın şu anda planlanan ABD füzelerinin menzilinin çok ötesinde uzun menzilli nükleer füzeleri olmaz mıydı?
Ancak Batı yakasında da tehlikeli bir ilk vuruş mantığı hakim: Savunma Bakanlığı'nın en önemli siyasi danışmanı Jasper Wiek, açıklayıcı bir videoda şunları söylüyor:
Savunma Bakanlığı Avrupa-Atlantik güvenlik politikası alt dairesi başkanı Tuğgeneral Maik Keller de aynı şeyi iddia ediyor. Kelimenin tam anlamıyla şöyle diyor:
Jochen Luhmann, iki askerin böylece Batı'nın Rusya'da silahsızlanma yönünde sürpriz bir saldırıya yol açtığını söylüyor.
Gerçekten bu tür açıklamaların Rusya tarafından fark edilmeyeceğini mi düşünüyorsunuz?
Bütün bunların ötesinde, kamusal tartışmadaki bir tabuyu ele almak önemlidir: Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal çıkarları ile Almanya'nın ulusal çıkarları arasında bir fark vardır.
Amerika Birleşik Devletleri'nin öncelikli ulusal çıkarının, savaş durumunda topraklarının mümkün olduğu kadar sağlam kalması olduğu açıktır. Daha önce alıntılanan röportajda Sigmar Gabriel şunları söylüyor:
Dolayısıyla kilit soru şu: Füzelerin konuşlandırılması Almanya'yı mı yoksa ülkemizi mi korumaya hizmet ediyor? ABD'nin söylediği gibi ABD silahlı kuvvetlerinin askeri “hareket özgürlüğüne” hizmet etmiyor ve dolayısıyla ABD için potansiyel bir savaş alanı yaratılmasına katkıda bulunuyor. avangard mı? ABD'nin savunması, evet, Rus orta menzilli füzeleriyle ulaşılamıyor mu?
Bu metin yazarımızın Köln'deki SPD üssünde verdiği bir konferansa dayanmaktadır. Ayrıca Wolfgang Richter, Joachim Krause, Michael Staak, Hans-Peter Bartels/Rainer Glatz'ın metinlerine ve argümanlarına dayanmaktadır. Wi-Fi akımı, Almanya'da ABD'nin orta menzilli füzeleri tartışmasıJohannes Varwick, Verlag Barbara Budrich 2025 tarafından düzenlenmiştir. E-kitap olarak da indirilebilir, eISBN 978-3-8474-3265-4
Wolfgang Lieb, Berlin Özgür Üniversitesi ile Bonn ve Köln Üniversitelerinde hukuk ve siyaset okudu. Devlet sınavı ve medya hukuku alanındaki doktorasının ardından yeni kurulan Essen Üniversitesi'nde ve daha sonra Bielefeld Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olarak çalıştı. Daha sonra Bonn'daki Federal Şansölyeliğin planlama bölümünde Şansölye Helmut Schmidt'in emrinde çalıştı. Helmut Kohl şansölye olduğunda Kuzey Ren-Vestfalya eyalet temsilciliğine geçti. Johannes Rau yönetiminde dokuz yıl boyunca hükümet sözcüsü ve ardından Kuzey Ren-Vestfalya Bilim Bakanlığı'nda devlet sekreteri olarak görev yaptı.
Kamu hizmetinden ayrıldığından beri öncü bir siyasi blog yazarı ve serbest yazardır.