ABD ve Avrupa farklı yaklaşımlar izliyor: Washington kamu harcamalarını artırıyor, Brüksel borç frenine odaklanıyor. Rakamlar kimin önde olduğunu açıkça gösteriyor.
Bu gerçekten paradoksal: Onlarca yıldır ekonomiyi sürdürmek için başarıyla tamamen devlete güvenen Amerika Birleşik Devletleri'nde, Donald Trump'ın milyarder danışmanları şimdi devlet nüfuzunun radikal bir şekilde azaltılması çağrısında bulunuyorlar.
Duyuru
Elon Musk ve Peter Thiel gibi özgürlükçüler, tıpkı Arjantinli modelleri Javier Milei gibi, piyasa ekonomisinin ancak radikal detoksifikasyon sürecinin bir parçası olarak Devletin geri çekilmesiyle yeniden başlatılabileceğine ve dinamize edilebileceğine inanıyorlar.
Trump'ın bu radikal tedaviyi gerçekten kabul edip etmediği, ucu açık bir soru. İlk dört yılın deneyimi göz önüne alındığında, muhtemelen ABD'nin kamu borcu yoluyla hükümet teşviklerine ne kadar bağımlı olduğundan şüpheleniyor.
Devletin ABD'de nasıl bir rol oynadığını ve Avrupa'da ne oynaması gerektiğini kimsenin anlamadığı Avrupa'da, Merz ve Lindner tarzı neoliberaller bunun yerine radikal reformcuların girişimlerini daha da güçlenme fırsatı olarak kullanacaklar. özgürlükçü korna çalmalarında şiddetli.
Avrupa, son yirmi yılda (görüntünün alındığı yeni kitabımda ayrıntılı olarak gösterildiği gibi) Amerika Birleşik Devletleri'nin çok gerisinde kaldı çünkü oradaki devlet, Avrupa kuralları tarafından kesinlikle yasaklanacak bir rol oynadı. 2010'dan bu yana büyüme oranlarına bakıldığında Avrupa'nın başarısızlığı açıkça görülüyor:
2010 ile 2023 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri genel ekonomik gelirde yıllık ortalama %2,2'lik bir artış elde ederken, Avrupa Para Birliği yalnızca %1,2'lik bir artış elde etti. Aynı zamanda, ikinci rakamın da gösterdiği gibi, ABD'de kamu borcu GSYH'nin %85'inden %120'sine yükselirken, EMU'da bu oran %90 civarında sabit kaldı.
ABD'de artan kamu borcunun bir yandan kaçınılmaz, diğer yandan da Amerika'nın başarısının nedeni olduğuna şüphe yok.
Amerikan ekonomisinin bireysel sektörlerindeki mevcut tasarruf ve borç koşulları göz önüne alındığında (diğerlerinin yanı sıra burada ve burada da açıklanmıştır), Amerika Birleşik Devletleri'nde mantıksal olarak tatmin edici bir talep gelişimini garanti etmenin ulusal borcun artması dışında başka bir yolu yoktur.
Eğer özgürlükçü milyarderler galip gelirse ve ikinci Trump yönetimi mali politikayı tersine çevirmeye kalkarsa, bu Amerikan dinamizminin ve Amerikan üstünlüğünün sonu olur. Ancak bu durumda Trump'ın ilk döneminde olduğu gibi özgürlükçüleri hızla saha dışına atacağı ve yeniden borca gireceği varsayılabilir.
Avrupa ve Almanya neden bu kadar mantıksız?
Almanya'da yapılacak bir sonraki seçimlerde Merz ve Söder çevresindeki muhafazakar güçler ne kadar galip gelirse, Avrupa da o kadar geride kalacak. Lindner yeniden federal maliye bakanı olursa, bu rasyonel mali politika açısından bir felaket olur.
Bugünlerde ekonomik yetersizlik Amerika Birleşik Devletleri'nden çok Avrupa için daha tehlikeli çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin hâlâ dış ticaret için bir çıkış noktası var. Eğer ikinci Trump yönetimi gümrük vergileri ya da doların zayıflaması yoluyla cari açığı gerçekten önemli ölçüde azaltmayı başarabilirse, bu durum devlete bir miktar rahatlama getirebilir.
Avrupa ancak kaybedebilir. Cari işlemler fazlası hâlâ fahiş olan Almanya eninde sonunda çökecekti.
Ancak sadece muhafazakarlar değil, Alman Sosyal Demokratları bile yanlış yolda. Partinin yönetim kurulu tarafından birkaç hafta önce onaylanan belgede başından itibaren şunlar belirtiliyor:
Almanya ve Avrupa'daki taraflar arasında “rekabet gücünün artırılması” yönündeki tüm konuşmalar boş bir ifadeden başka bir şey değildir çünkü ABD'ye karşı bir ticaret savaşını kazanmanın hiçbir yolu yoktur ve Çin'e karşı rekabet gücünü artırmaya çalışmak yine de başarısızlığa mahkumdur (gösterildiği gibi) Burada).
Ancak rekabet gücünüzü artırmak için Almanya'nın yanlış yolunu izlemeseniz bile, hâlâ hedefinize ulaşmadınız. Avrupa'da kamu borcuna girmeden büyümenin nasıl sağlanacağı konusunda tamamen farklı fikirler var.
Eylül ortasında İtalya'da makroekonomik bağlamı açıklamaya çalıştığım bir konferansa davet edildim ama faydası olmadı. Eski Sosyal Demokrat Başbakan Enrico Letta benden önce ve hemen ardından da muhafazakar İtalya Dışişleri Bakanı Tajani konuştu.
Her ikisi de, örneğin B.'nin küçük ve orta ölçekli işletmelere yönelik akıllı bir politikayla büyümeyi teşvik edebileceğimiz, bu arada neredeyse hiçbir maliyeti olmayan ve ardından kamu borcunu azaltabileceğimiz fikrinde ısrar etti.
Burada da dünya tersine dönüyor. Günümüz ekonomilerinin temel talep sorununu çözmeden ekonomiyi canlandırmanın yolu yok. İtalya'da bile özel sektörün tamamı büyük oranda tasarruf sahibidir. Sonuç olarak ülke, yalnızca devletin yeni borç yoluyla çözebileceği kalıcı durgunluk baskısı altında yaşıyor.
içinde FAZ Fransa'nın yeni Maliye Bakanı Armand geçtiğimiz günlerde kamu borcunun azaltılmasının Barnier hükümetinin en önemli önceliği olduğunu belirtti. Ancak ilgili makroekonomik bağlam hakkında duyduğu tek kelimeyi bile söylemedi.
Tam tersine, kamu harcamalarını kısmanın zor olduğunu, çünkü bunun insanlar açısından olumsuz sonuçlar doğuracağını söylerken, Svabyalı ev kadını seviyesinde kaldığını gösteriyor.
Sadece bu olurdu FAZ– Yıllardır makroekonomik bağlantıları inkar etmekte inanılmaz derecede inatçı olan gazeteciler, hükümet harcamalarının kesilmesinin amaçlananın tam tersi olduğunu söylemek zorundalar.
Talebin azalmasıyla şirketlerin durumu ve dolayısıyla genel ekonomik durum kötüleşiyor. Ancak bu, devlet bütçesinin durumunu kötüleştirir ve iyileştirmez. Her türlü hükümet harcamasını kısmak “zor” değil ama bu koşullar altında mantıklı.
Sorun rekabette değil talepte
Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği gibi büyük ve büyük ölçüde kapalı ekonomik alanlar, tam istihdama ulaşmak için ihtiyaç duydukları talebi yaratabilmelidir.
Bireysel bir girişimci olarak, kendiniz bu pazarın büyük bir parçası olduğunuz halde, başkalarını dünya pazarlarının dışına itebileceğinize (kendi rekabet gücünüzü artırabileceğinize) bahse girmek saflıktır. Sonuç olarak, Avrupa Komisyonu'nun Mario Draghi ve Enrico Letta'yı Avrupa'nın rekabet gücünü artırmaya yönelik önerilerde bulunmakla görevlendirmek üzere seçtiği yaklaşım, başından beri yanlıştı ve Avrupa Komisyonu'nun tepesindeki kafa karışıklığının ifadesiydi.
Draghi ve Letta'nın raporu, sonuçları daha fazla kamu harcamasını ve daha yüksek Avrupa borcunu desteklese bile, içsel talep yaratma konusundaki temel meseleyi ele almıyor.
Heiner Flassbeck'in diğer makaleleri:
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Ekonomik sorunları çözmek için arz tarafından başlamamız gerektiğinde ısrar edenler, işletme ekonomisti, yönetici veya Swabian ev kadını düzeyinde kalıyor. Çoğunlukla farkında olmadan, talep sorununun olmadığını, çünkü “piyasaların” tasarrufların verimli bir şekilde yatırıma dönüştürülmesini sağladığını varsayıyorlar. Bu, mevcut ekonominin çok önemli bir yanlış anlama ve ciddi hatasıdır.
Bu dönüşüm zorunlu olarak reel sektörün 1960'larda olduğu gibi net borç almasını ve yatırım yapmasını gerektiriyor. Şirketlerin bilançolarında tasarruf yapması nedeniyle yüzyılın başından bu yana köklü bir değişim yaşandığının farkına varmayan kimse, yetkili bir açıklama yapamaz.
Alman ekonomisinin durumuna ilişkin ampirik sonuçların politikada tartışılan sonuçlardan bu kadar farklı olması kesinlikle tuhaf. Bu haftanın başlarında Ifo Enstitüsü, Alman ekonomisindeki talep eksikliğinin şu anda neredeyse 2008/2009 küresel mali kriz dönemindeki kadar büyük olduğunu bildirdi.
Tüm şirketlerin %40'ından fazlası bundan muzdariptir. Ve yine Ifo Enstitüsü tarafından hesaplanan genel ekonomideki üretim kapasitesi kullanımı (bkz. 2024 sonbaharı ortak tahmin grafiği), geçmişin büyük durgunluklarında elde edilen değerlere yaklaşıyor. Ama hepimizin bildiği gibi ideoloji ve siyasi korkaklık gerçeklerden etkilenmez.
Bu gerçekten paradoksal: Onlarca yıldır ekonomiyi sürdürmek için başarıyla tamamen devlete güvenen Amerika Birleşik Devletleri'nde, Donald Trump'ın milyarder danışmanları şimdi devlet nüfuzunun radikal bir şekilde azaltılması çağrısında bulunuyorlar.
Duyuru
Elon Musk ve Peter Thiel gibi özgürlükçüler, tıpkı Arjantinli modelleri Javier Milei gibi, piyasa ekonomisinin ancak radikal detoksifikasyon sürecinin bir parçası olarak Devletin geri çekilmesiyle yeniden başlatılabileceğine ve dinamize edilebileceğine inanıyorlar.
Trump'ın bu radikal tedaviyi gerçekten kabul edip etmediği, ucu açık bir soru. İlk dört yılın deneyimi göz önüne alındığında, muhtemelen ABD'nin kamu borcu yoluyla hükümet teşviklerine ne kadar bağımlı olduğundan şüpheleniyor.
Devletin ABD'de nasıl bir rol oynadığını ve Avrupa'da ne oynaması gerektiğini kimsenin anlamadığı Avrupa'da, Merz ve Lindner tarzı neoliberaller bunun yerine radikal reformcuların girişimlerini daha da güçlenme fırsatı olarak kullanacaklar. özgürlükçü korna çalmalarında şiddetli.
Avrupa, son yirmi yılda (görüntünün alındığı yeni kitabımda ayrıntılı olarak gösterildiği gibi) Amerika Birleşik Devletleri'nin çok gerisinde kaldı çünkü oradaki devlet, Avrupa kuralları tarafından kesinlikle yasaklanacak bir rol oynadı. 2010'dan bu yana büyüme oranlarına bakıldığında Avrupa'nın başarısızlığı açıkça görülüyor:
2010 ile 2023 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri genel ekonomik gelirde yıllık ortalama %2,2'lik bir artış elde ederken, Avrupa Para Birliği yalnızca %1,2'lik bir artış elde etti. Aynı zamanda, ikinci rakamın da gösterdiği gibi, ABD'de kamu borcu GSYH'nin %85'inden %120'sine yükselirken, EMU'da bu oran %90 civarında sabit kaldı.
ABD'de artan kamu borcunun bir yandan kaçınılmaz, diğer yandan da Amerika'nın başarısının nedeni olduğuna şüphe yok.
Amerikan ekonomisinin bireysel sektörlerindeki mevcut tasarruf ve borç koşulları göz önüne alındığında (diğerlerinin yanı sıra burada ve burada da açıklanmıştır), Amerika Birleşik Devletleri'nde mantıksal olarak tatmin edici bir talep gelişimini garanti etmenin ulusal borcun artması dışında başka bir yolu yoktur.
Eğer özgürlükçü milyarderler galip gelirse ve ikinci Trump yönetimi mali politikayı tersine çevirmeye kalkarsa, bu Amerikan dinamizminin ve Amerikan üstünlüğünün sonu olur. Ancak bu durumda Trump'ın ilk döneminde olduğu gibi özgürlükçüleri hızla saha dışına atacağı ve yeniden borca gireceği varsayılabilir.
Avrupa ve Almanya neden bu kadar mantıksız?
Almanya'da yapılacak bir sonraki seçimlerde Merz ve Söder çevresindeki muhafazakar güçler ne kadar galip gelirse, Avrupa da o kadar geride kalacak. Lindner yeniden federal maliye bakanı olursa, bu rasyonel mali politika açısından bir felaket olur.
Bugünlerde ekonomik yetersizlik Amerika Birleşik Devletleri'nden çok Avrupa için daha tehlikeli çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin hâlâ dış ticaret için bir çıkış noktası var. Eğer ikinci Trump yönetimi gümrük vergileri ya da doların zayıflaması yoluyla cari açığı gerçekten önemli ölçüde azaltmayı başarabilirse, bu durum devlete bir miktar rahatlama getirebilir.
Avrupa ancak kaybedebilir. Cari işlemler fazlası hâlâ fahiş olan Almanya eninde sonunda çökecekti.
Ancak sadece muhafazakarlar değil, Alman Sosyal Demokratları bile yanlış yolda. Partinin yönetim kurulu tarafından birkaç hafta önce onaylanan belgede başından itibaren şunlar belirtiliyor:
Belgede uluslararası rekabet gücünün daha da artırılması düşüncesi de mutlak olarak hakimdir. Tam tersine “talep” kelimesi bile geçmiyor.
Almanya ve Avrupa'daki taraflar arasında “rekabet gücünün artırılması” yönündeki tüm konuşmalar boş bir ifadeden başka bir şey değildir çünkü ABD'ye karşı bir ticaret savaşını kazanmanın hiçbir yolu yoktur ve Çin'e karşı rekabet gücünü artırmaya çalışmak yine de başarısızlığa mahkumdur (gösterildiği gibi) Burada).
Ancak rekabet gücünüzü artırmak için Almanya'nın yanlış yolunu izlemeseniz bile, hâlâ hedefinize ulaşmadınız. Avrupa'da kamu borcuna girmeden büyümenin nasıl sağlanacağı konusunda tamamen farklı fikirler var.
Eylül ortasında İtalya'da makroekonomik bağlamı açıklamaya çalıştığım bir konferansa davet edildim ama faydası olmadı. Eski Sosyal Demokrat Başbakan Enrico Letta benden önce ve hemen ardından da muhafazakar İtalya Dışişleri Bakanı Tajani konuştu.
Her ikisi de, örneğin B.'nin küçük ve orta ölçekli işletmelere yönelik akıllı bir politikayla büyümeyi teşvik edebileceğimiz, bu arada neredeyse hiçbir maliyeti olmayan ve ardından kamu borcunu azaltabileceğimiz fikrinde ısrar etti.
Burada da dünya tersine dönüyor. Günümüz ekonomilerinin temel talep sorununu çözmeden ekonomiyi canlandırmanın yolu yok. İtalya'da bile özel sektörün tamamı büyük oranda tasarruf sahibidir. Sonuç olarak ülke, yalnızca devletin yeni borç yoluyla çözebileceği kalıcı durgunluk baskısı altında yaşıyor.
içinde FAZ Fransa'nın yeni Maliye Bakanı Armand geçtiğimiz günlerde kamu borcunun azaltılmasının Barnier hükümetinin en önemli önceliği olduğunu belirtti. Ancak ilgili makroekonomik bağlam hakkında duyduğu tek kelimeyi bile söylemedi.
Tam tersine, kamu harcamalarını kısmanın zor olduğunu, çünkü bunun insanlar açısından olumsuz sonuçlar doğuracağını söylerken, Svabyalı ev kadını seviyesinde kaldığını gösteriyor.
Sadece bu olurdu FAZ– Yıllardır makroekonomik bağlantıları inkar etmekte inanılmaz derecede inatçı olan gazeteciler, hükümet harcamalarının kesilmesinin amaçlananın tam tersi olduğunu söylemek zorundalar.
Talebin azalmasıyla şirketlerin durumu ve dolayısıyla genel ekonomik durum kötüleşiyor. Ancak bu, devlet bütçesinin durumunu kötüleştirir ve iyileştirmez. Her türlü hükümet harcamasını kısmak “zor” değil ama bu koşullar altında mantıklı.
Sorun rekabette değil talepte
Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği gibi büyük ve büyük ölçüde kapalı ekonomik alanlar, tam istihdama ulaşmak için ihtiyaç duydukları talebi yaratabilmelidir.
Bireysel bir girişimci olarak, kendiniz bu pazarın büyük bir parçası olduğunuz halde, başkalarını dünya pazarlarının dışına itebileceğinize (kendi rekabet gücünüzü artırabileceğinize) bahse girmek saflıktır. Sonuç olarak, Avrupa Komisyonu'nun Mario Draghi ve Enrico Letta'yı Avrupa'nın rekabet gücünü artırmaya yönelik önerilerde bulunmakla görevlendirmek üzere seçtiği yaklaşım, başından beri yanlıştı ve Avrupa Komisyonu'nun tepesindeki kafa karışıklığının ifadesiydi.
Draghi ve Letta'nın raporu, sonuçları daha fazla kamu harcamasını ve daha yüksek Avrupa borcunu desteklese bile, içsel talep yaratma konusundaki temel meseleyi ele almıyor.
Heiner Flassbeck'in diğer makaleleri:
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Ekonomik sorunları çözmek için arz tarafından başlamamız gerektiğinde ısrar edenler, işletme ekonomisti, yönetici veya Swabian ev kadını düzeyinde kalıyor. Çoğunlukla farkında olmadan, talep sorununun olmadığını, çünkü “piyasaların” tasarrufların verimli bir şekilde yatırıma dönüştürülmesini sağladığını varsayıyorlar. Bu, mevcut ekonominin çok önemli bir yanlış anlama ve ciddi hatasıdır.
Bu dönüşüm zorunlu olarak reel sektörün 1960'larda olduğu gibi net borç almasını ve yatırım yapmasını gerektiriyor. Şirketlerin bilançolarında tasarruf yapması nedeniyle yüzyılın başından bu yana köklü bir değişim yaşandığının farkına varmayan kimse, yetkili bir açıklama yapamaz.
Alman ekonomisinin durumuna ilişkin ampirik sonuçların politikada tartışılan sonuçlardan bu kadar farklı olması kesinlikle tuhaf. Bu haftanın başlarında Ifo Enstitüsü, Alman ekonomisindeki talep eksikliğinin şu anda neredeyse 2008/2009 küresel mali kriz dönemindeki kadar büyük olduğunu bildirdi.
Tüm şirketlerin %40'ından fazlası bundan muzdariptir. Ve yine Ifo Enstitüsü tarafından hesaplanan genel ekonomideki üretim kapasitesi kullanımı (bkz. 2024 sonbaharı ortak tahmin grafiği), geçmişin büyük durgunluklarında elde edilen değerlere yaklaşıyor. Ama hepimizin bildiği gibi ideoloji ve siyasi korkaklık gerçeklerden etkilenmez.