Michael Lüders, Leipzig Kitap Fuarı 2017’de. Fotoğraf: Amrei-Marie/ CC BY-SA 4.0
Michael Lüders bir siyaset ve İslam alimidir. Halk tarafından Ortadoğu’daki Batı politikasını eleştirel bir şekilde analiz eden bir gazeteci olarak biliniyor. Kitapları büyük tirajlar alıyor. Eleştirisi fikir birliği ile sınırlıdır. 2017’de Suriye ile ilgili açıklamalar yaptığında, bu onun yetkinliğini inkar eden ve taraflı olmakla suçlanan tepkilere yol açmıştı.
Kendisi Orta Doğu konusunda uzman değil, daha çok medya eleştirmeni olan ve Lüders’e bariz etiketlerle saldıran Stefan Niggemeier, “Pozisyonları ve kamu hizmeti talk şovlarındaki varlığı son zamanlarda hararetli tartışmalara yol açtı” diye yazmıştı ( “şarlatan”).
Lüder’in Ukrayna’daki savaş ve sonrasındaki pozisyonları da tartışmalara yol açtı. Medyanın, özellikle de kamu yayıncılarının kendisinden uzaklaştığı izlenimi ediniliyor. Telepolis ona sordu.
2017’de size verilen “tartışmalı” derecelendirme, artan medya eleştiriniz, televizyon manzarasından uzaklaşma eğiliminize mi yol açtı? Halk nezdindeki popülaritesine ve en çok satanlar listesine girmesine rağmen Ortadoğu uzmanını tartışmalardan bu kadar uzak tutmak nasıl mümkün oldu?
Michael Luders: Almanya’da artık neredeyse hiç tartışma kültürü yok. Bunun, siyasette ve medyada yüksek derecede ahlakçılık da dahil olmak üzere çeşitli nedenleri var.
Ukrayna’daki savaşla ilgili raporlara bir göz atın: Ukrayna’ya artan sayıda silah sevkiyatını eleştiren veya hatta uluslararası hukuka göre yasadışı olduğu kadar yanlış olan saldırı için Rusya’nın gerekçelerini açıklamaya çalışan (onaylamadan) herkes, itibarını, kariyerinin itibarını riske atıyor, neredeyse kaçınılmaz olarak bir Putin propagandacısı olarak görülüyor.
Barış görüşmelerine verilen destek, geçmişte vatana ihanet değilse bile “bozgunculuk” olarak sınıflandırılabilecek şeylerle de ünlüdür. Bu tekdüzelik hayret vericidir, çünkü bilindiği gibi Almanya’da Hakikat Bakanlığı yoktur.
Bununla birlikte, görünüşe göre, siyaset ve medya üzerindeki etkileri fazla tahmin edilemeyecek olan köklü transatlantik ağlar, iyi bir ön çalışma yaptı. Fikir oluşturma konuşmalarında nelerin söylenmesine hâlâ izin verildiğine dair giderek daha katı hale gelen yönergelere uymayan herkes, ana akım medyadan aforoz edilme riskini gösterir.
Suriye savaşı sırasında Batılı aktörlerin jeostratejik çıkarlarının sinyallerini verdiğimde başıma geldi. Ancak bu, resmi hikayeyle çelişiyordu: İyi iş çıkarıyoruz ve esas olarak radikal İslamcılardan oluşmasına rağmen “muhalefeti” destekleyerek değer odaklıyız.
Kim duymak istedi? Her zaman olduğu gibi, kötülüğe, yani Esad ve Putin’e karşı mücadelede iyiler olduk. Herhangi bir farklılaşma, görünüşte “düşmanın yararına” kabul edilir.
Şu anda, bu özellikle, farklı bakış açılarını temsil etme “hatasını” yapan ve bu nedenle hakim iyi/kötü şemasına uymayan Rusya uzmanı ve üniversite profesörü Johannes Varwick’i etkiliyor.
Belli bir farkındalık düzeyine sahip popüler olmayan insanları kamusal alandan uzaklaştırmanız gerekiyorsa, bunu yapmanın kanıtlanmış iki yolu vardır. Ya ilgili kişi, yayınları ve fikir beyanları yok sayılır. Medya buna göre onu uzman veya muhatap olarak sınıflandırıyor. Bu nispeten ılımlı değişkendir.
Açıkçası en acımasız olanı, istenmeyen kişiyi bir “karakter suikastına” tabi tutmayı amaçlayan iyi sahnelenmiş ve uzun süreli bok fırtınasıdır. Gabriele Krone-Schmalz veya Ulrike Guérot bu konuda kesinlikle bir şarkı söyleyebilir.
“Almanya’da artık neredeyse bir tartışma kültürü yok”
İllüzyonlar: “devletin dördüncü gücü” olarak medya
Bir sayfada okuyun
Michael Lüders bir siyaset ve İslam alimidir. Halk tarafından Ortadoğu’daki Batı politikasını eleştirel bir şekilde analiz eden bir gazeteci olarak biliniyor. Kitapları büyük tirajlar alıyor. Eleştirisi fikir birliği ile sınırlıdır. 2017’de Suriye ile ilgili açıklamalar yaptığında, bu onun yetkinliğini inkar eden ve taraflı olmakla suçlanan tepkilere yol açmıştı.
Kendisi Orta Doğu konusunda uzman değil, daha çok medya eleştirmeni olan ve Lüders’e bariz etiketlerle saldıran Stefan Niggemeier, “Pozisyonları ve kamu hizmeti talk şovlarındaki varlığı son zamanlarda hararetli tartışmalara yol açtı” diye yazmıştı ( “şarlatan”).
Lüder’in Ukrayna’daki savaş ve sonrasındaki pozisyonları da tartışmalara yol açtı. Medyanın, özellikle de kamu yayıncılarının kendisinden uzaklaştığı izlenimi ediniliyor. Telepolis ona sordu.
2017’de size verilen “tartışmalı” derecelendirme, artan medya eleştiriniz, televizyon manzarasından uzaklaşma eğiliminize mi yol açtı? Halk nezdindeki popülaritesine ve en çok satanlar listesine girmesine rağmen Ortadoğu uzmanını tartışmalardan bu kadar uzak tutmak nasıl mümkün oldu?
Michael Luders: Almanya’da artık neredeyse hiç tartışma kültürü yok. Bunun, siyasette ve medyada yüksek derecede ahlakçılık da dahil olmak üzere çeşitli nedenleri var.
Ukrayna’daki savaşla ilgili raporlara bir göz atın: Ukrayna’ya artan sayıda silah sevkiyatını eleştiren veya hatta uluslararası hukuka göre yasadışı olduğu kadar yanlış olan saldırı için Rusya’nın gerekçelerini açıklamaya çalışan (onaylamadan) herkes, itibarını, kariyerinin itibarını riske atıyor, neredeyse kaçınılmaz olarak bir Putin propagandacısı olarak görülüyor.
Barış görüşmelerine verilen destek, geçmişte vatana ihanet değilse bile “bozgunculuk” olarak sınıflandırılabilecek şeylerle de ünlüdür. Bu tekdüzelik hayret vericidir, çünkü bilindiği gibi Almanya’da Hakikat Bakanlığı yoktur.
Bununla birlikte, görünüşe göre, siyaset ve medya üzerindeki etkileri fazla tahmin edilemeyecek olan köklü transatlantik ağlar, iyi bir ön çalışma yaptı. Fikir oluşturma konuşmalarında nelerin söylenmesine hâlâ izin verildiğine dair giderek daha katı hale gelen yönergelere uymayan herkes, ana akım medyadan aforoz edilme riskini gösterir.
Suriye savaşı sırasında Batılı aktörlerin jeostratejik çıkarlarının sinyallerini verdiğimde başıma geldi. Ancak bu, resmi hikayeyle çelişiyordu: İyi iş çıkarıyoruz ve esas olarak radikal İslamcılardan oluşmasına rağmen “muhalefeti” destekleyerek değer odaklıyız.
Kim duymak istedi? Her zaman olduğu gibi, kötülüğe, yani Esad ve Putin’e karşı mücadelede iyiler olduk. Herhangi bir farklılaşma, görünüşte “düşmanın yararına” kabul edilir.
Şu anda, bu özellikle, farklı bakış açılarını temsil etme “hatasını” yapan ve bu nedenle hakim iyi/kötü şemasına uymayan Rusya uzmanı ve üniversite profesörü Johannes Varwick’i etkiliyor.
Belli bir farkındalık düzeyine sahip popüler olmayan insanları kamusal alandan uzaklaştırmanız gerekiyorsa, bunu yapmanın kanıtlanmış iki yolu vardır. Ya ilgili kişi, yayınları ve fikir beyanları yok sayılır. Medya buna göre onu uzman veya muhatap olarak sınıflandırıyor. Bu nispeten ılımlı değişkendir.
Açıkçası en acımasız olanı, istenmeyen kişiyi bir “karakter suikastına” tabi tutmayı amaçlayan iyi sahnelenmiş ve uzun süreli bok fırtınasıdır. Gabriele Krone-Schmalz veya Ulrike Guérot bu konuda kesinlikle bir şarkı söyleyebilir.