1968'de tamamlanan Boston Belediye Binası, bukulizm tarzının klasik bir örneği olarak kabul edilir
(Resim: Jorge Salcedo/Shutterstock.com)
Filme adını veren mimari stil olan “Brutalist”, brucizmin bazı seyircileri için muhtemelen yeni.
On Oscar için atanan film, hayali kahraman László Tóth'un Pennsylvania'daki bir topluluk merkezinin barındırılması gereken Bunker'a benzer büyük bir somut yapı yaratmak için çabaları etrafında dönüyor.
Holokost'tan kurtulan olarak Tóth, binanın ezici boyutlarında, yansız çimento yüzeyleri ve kapalı değil ve iç ve travmatize iç dünyasının mimari bir versiyonunu oluşturmak için labirent olarak var. Projeyi tamamlamak için neredeyse takıntılı baskı, travmasının üstesinden gelmek için yoğun bir kişisel süreç haline geliyor.
Fakat “vahşilik”, Tóth ile olan ilişkisinin ötesinde çok acımasızlık yayınlamıyor. Gerçek acımasız binaların çizimleri ve fotoğrafları farklı sahnelerde görünür ve Tóth'un özgünlüğü ve stili hakkında bilgi verir. Bununla birlikte, yapılar bir ego mimarının torunları gibi davranırken, vahşetciliğin arkasındaki felsefe açıklanamaz.
Çarpıcılığın gerçek tarihi çok daha fazladır.
Gördüğünüz şey ne elde ettiğin.
Araştırmamda, mimarinin ortak iyilik ve insan mücadelesi gibi değerleri nasıl somutlaştırabileceğini inceledim. Özellikle çalışmam, mimarinin, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra onlarca yıldır şiddet, sömürü ve baskının üstesinden gelebilecek yeni bir dünya vizyonu sunduğunu arıyor.
1950'lerden 1980'e kadar gelişen vahşilik, bana çok şey öğreten bir stil.
Acımasız binalar, anıtsal geometrik formların birikmesi yoluyla şeklin altını çiziyor. Bazı eleştirmenler ciddi yönü ve beton, tuğla ve cam gibi malzemelerin zor veya hatta çirkin olarak faydacı kullanımı için acımasızlık hissederken, arkasında iyi bir niyet var.
Mimarlık Reyner Banham'ın tarihçisi ve eleştirmeni, 1955 yılında Peter ve Alison Smith'in 1954 yılında Birleşik Krallık, Norfolk'ta Hunstanton'da tamamladığı Hunstanttton Okulu'nda yapılan bir incelemede brucizmin temel fikirlerini dile getirdi.
Banham, ortaya çıkan stili atamak için Fransızca “Béton Brut” – “Ham Beton” – terimini devraldı. Banham'a göre “yeni acımasızlığı” modelleyen mimarlar, zamanın aşırı teorik ve araba referanslı modernizmini karşılaştırdılar. Banham'a göre, binaları üç basit özellik gösteriyor: kolayca görünür bir iç plan, yapının doğrudan ifadesi ve mülkleri için takdir edilen inşaat malzemeleri.
“Acımasızca” da, Tóth'un basit bir çimento üzerinde ısrarı ve toplum merkezinin sunağı için Carrara mermeri bu felsefenin çekirdeğini yakalar. Acımasız yapılar için kullanılan malzemeler basit kaplamalar olarak seçilmez, ancak binanın tasarımı için temel bileşenlerdir. Onların varlığı, yararlılıklarının ve güzelliklerinin tanınmasıdır.
Hunstanton Okulu gibi bazı acımasız binalar beton yerine tuğladan oluşur. Diğerleri taş kullanır. Amaç dürüst bir ifade, belirgin bir deney yok.
(Resim: Jorge Salcedo/Shutterstock.com)
Bir mesajla somut: gerçekten acımasızlık anlamına geliyor
Kitleler için anıtlar
Yeni bir dünya için yeni binalar
Bir yandan oku
Filme adını veren mimari stil olan “Brutalist”, brucizmin bazı seyircileri için muhtemelen yeni.
On Oscar için atanan film, hayali kahraman László Tóth'un Pennsylvania'daki bir topluluk merkezinin barındırılması gereken Bunker'a benzer büyük bir somut yapı yaratmak için çabaları etrafında dönüyor.
Holokost'tan kurtulan olarak Tóth, binanın ezici boyutlarında, yansız çimento yüzeyleri ve kapalı değil ve iç ve travmatize iç dünyasının mimari bir versiyonunu oluşturmak için labirent olarak var. Projeyi tamamlamak için neredeyse takıntılı baskı, travmasının üstesinden gelmek için yoğun bir kişisel süreç haline geliyor.
Fakat “vahşilik”, Tóth ile olan ilişkisinin ötesinde çok acımasızlık yayınlamıyor. Gerçek acımasız binaların çizimleri ve fotoğrafları farklı sahnelerde görünür ve Tóth'un özgünlüğü ve stili hakkında bilgi verir. Bununla birlikte, yapılar bir ego mimarının torunları gibi davranırken, vahşetciliğin arkasındaki felsefe açıklanamaz.
Çarpıcılığın gerçek tarihi çok daha fazladır.
Gördüğünüz şey ne elde ettiğin.
Araştırmamda, mimarinin ortak iyilik ve insan mücadelesi gibi değerleri nasıl somutlaştırabileceğini inceledim. Özellikle çalışmam, mimarinin, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra onlarca yıldır şiddet, sömürü ve baskının üstesinden gelebilecek yeni bir dünya vizyonu sunduğunu arıyor.
1950'lerden 1980'e kadar gelişen vahşilik, bana çok şey öğreten bir stil.
Acımasız binalar, anıtsal geometrik formların birikmesi yoluyla şeklin altını çiziyor. Bazı eleştirmenler ciddi yönü ve beton, tuğla ve cam gibi malzemelerin zor veya hatta çirkin olarak faydacı kullanımı için acımasızlık hissederken, arkasında iyi bir niyet var.
Mimarlık Reyner Banham'ın tarihçisi ve eleştirmeni, 1955 yılında Peter ve Alison Smith'in 1954 yılında Birleşik Krallık, Norfolk'ta Hunstanton'da tamamladığı Hunstanttton Okulu'nda yapılan bir incelemede brucizmin temel fikirlerini dile getirdi.
Banham, ortaya çıkan stili atamak için Fransızca “Béton Brut” – “Ham Beton” – terimini devraldı. Banham'a göre “yeni acımasızlığı” modelleyen mimarlar, zamanın aşırı teorik ve araba referanslı modernizmini karşılaştırdılar. Banham'a göre, binaları üç basit özellik gösteriyor: kolayca görünür bir iç plan, yapının doğrudan ifadesi ve mülkleri için takdir edilen inşaat malzemeleri.
“Acımasızca” da, Tóth'un basit bir çimento üzerinde ısrarı ve toplum merkezinin sunağı için Carrara mermeri bu felsefenin çekirdeğini yakalar. Acımasız yapılar için kullanılan malzemeler basit kaplamalar olarak seçilmez, ancak binanın tasarımı için temel bileşenlerdir. Onların varlığı, yararlılıklarının ve güzelliklerinin tanınmasıdır.
Hunstanton Okulu gibi bazı acımasız binalar beton yerine tuğladan oluşur. Diğerleri taş kullanır. Amaç dürüst bir ifade, belirgin bir deney yok.