Ulusal istihbarat sorunlu bir bekçi köpeğidir. Sol ve liberaller bile son zamanlarda bunlara eleştirisiz yaklaşmaya başladı. Ne unutuldu. Bir yorum.
Kuzey Ren-Vestfalya Yüksek İdare Mahkemesi'nin basın açıklamasının başlığı “AfD'nin Federal Anayasayı Koruma Dairesi'ne açtığı davanın durdurulması”ydı. AfD'nin kendisine açtığı davanın görüşüldüğü iki gün süren yoğun katılımlı müzakereler yaşandı. Münster'de üç dava devam ediyor.
Duyuru
İlk olarak, tüm AfD partisinin Federal Anayasal Koruma Yasası kapsamında şüpheli vaka olarak sınıflandırılması (dosya no. 5 A 1218/22) ve sözde “kanat” (5 A 1216/22) olarak sınıflandırılması ve Junge Alternatives für Deutschland (5 A 1217/22). AfD ve Junge Alternative'in adaylıkları için müzakereler sürüyor.
Partinin gerçekten Federal Cumhuriyetin özgür ve demokratik temel düzenini baltalamaya yönelik çabalar yürütüp yürütmediğinin doğrulanması önemlidir.
Medya: AfD oyalama taktikleri ile hak suistimalleri arasında
Çarşamba akşamı daha fazla randevu alınması gerektiği ortaya çıktı. Birçok liberal medya kuruluşu ertelemeyi eleştirdi. Muhafazakar dünyada AfD'nin tüm hakları kullanması, usuli hakların suiistimali olarak kötülendi; bu, örneğin RAF duruşmalarında, genellikle sol görüşlü avukatlara yöneltilen bir suçlamaydı.
Ayrıca okuyun:
Daha fazla göster
daha az göster
Liberaller “AfD acele etmiyor” konusunda hemfikir Güney Alman gazetesi soldakiyle Yeni Almanya En azından başlığa katılıyorum. Ancak ifadenin kendisi tesadüf değildir. Son günlerde liberaller ve solun büyük bir kısmı, OVG'nin AfD'nin davasını reddettiği yönündeki değerlendirmeyi geniş çapta paylaştı.
Bu, AfD'yi katı sağcı aşırılık yanlısı olarak sınıflandırmaya yönelik ilk adım olarak görülecek ve ardından parti yasaklanana kadar başka adımlar atılmalıdır.
Patlayıcı konu: AfD'deki sanal ajanlar ve gizli ajanlar
Bu gibi sonuçlarla birlikte aktörün her türlü hukuki yola başvurması anlaşılabilir bir durumdur. Yasa incelemesi, bunların aynı zamanda AfD'nin açık karşıtlarının da ilgisini çekmesi gerektiğine işaret ediyor Çevrimiçi hukuk forumu AÇIK:
Parti Finansmanı: AfD Finansmanı Paradoksu
Siyaset bilimci Steffen Kailitz biraz daha farklı bir argüman ortaya koydu. Taz'a verdiği röportajda AfD'ye kırmızı kart yerine sarı kart gösterilmesini önerdi:
Kailitz'in parti finansmanının kesilmesinden AfD'nin gerçekten bu kadar büyük zarar göreceği sonucuna nasıl vardığı belli değil. Kapatılmanın ardından partiye bağlı Desiderius Erasmus Vakfı artık para alamayacak ve tam tersine AfD, kendisini müşterilerine devlet tarafından finanse edilmeyeceğinin garantisi olarak bile sunabilecek.
Ancak Kailitz en azından Anayasayı Koruma Dairesi'nin çalışmalarına yönelik eleştirel bir tavır sergiledi.
Eksik olan şey, siyasi partilerin Anayasayı Koruma Dairesi gibi baskıcı bir devlet aygıtı tarafından anayasaya uygunluğunun değerlendirilmesine izin vermeyi reddeden kamusal tartışmadaki güçlü bir sestir.
Sağcı liberal kalıyor Yeni Zürih gazetesi bu koruyucu yapının liberal bir anayasal devlette konu dışı olması gerektiğini belirtme hakkını saklı tutar. Gerçekten de, bir siyasi partinin değerlendirilmesi ve araştırılması, Avrupa ölçeğinde bile Almanya'nın uzmanlık alanıdır; solun zulmünde zaten etkin olan otoriter devlet anlayışının bir kalıntısıdır.
Almanya Komünist Partisi'nin (KPD) yasaklamasından, 1970'lerden itibaren komünist olduğu iddia edilen kişilerin Fransa'da bakanlık yaparken Batı Almanya'da postacı olmalarını engelleyen mesleki yasaklara ve AfD aleyhindeki mevcut davalara kadar: tüm bunlara rağmen içerik farklılıkları olsa da aynı şey kalıyor.Bunun arkasında devlet otoritelerine siyasi görüşlerin oluşumuna müdahale etme hakkı veren otoriterlik var.
AfD'nin düzen karşıtı tutumu
Anayasayı Koruma Dairesi'nin özgür demokratik temel düzen konusunda sorguya çekilmesi, 1970'li yıllarda bütün bir sol kuşağının travmasıydı. “FDGO”, sol ve liberal çevrelerde kullanılan bir kısaltmaydı ve artık AfD milletvekilleri tarafından da kullanılıyor.
Bütün bu hikayede solcuların ve liberallerin tek talebi olmalı: Anayasal korumanın kaldırılması. Demokratik bir toplumda yabancı bir cisimdir. Şu anda AfD'nin bazı muhaliflerinin bu talebi dile getirmesi daha da önemli olacaktır.
Bu şekilde, baskıcı devlet organlarının reddedilmesinin temel olduğunu ve yalnızca kişinin kendi çevresi etkilendiğinde ortaya çıkmadığını göstereceklerdir.
AfD ve Co. gizli servislere karar verdiğinde
Artık ulusal istihbarat teşkilatlarının sınıflandırmasına aykırı hareket eden sağcılar, eğer güçleri olsaydı, bu araçları rakiplerine karşı kullanmak isterlerdi. Zaten “Antifa”nın ve birçok sol örgütün yasaklanması çağrısını yapıyorlar. Bu, aşırı sağın onları yönetmesinden önce bu tür devlet kurumlarının dağıtılması çağrısında bulunmak için daha da fazla neden olacaktır.
Ancak tek konu bu olmamalı. AfD karşıtlarının şu anda gizli servislerin kapatılması yönünde kampanya yürütmesi, solun otoriter eğilimlerine karşı bir panzehir olacaktır. Solu sağın rekabetinden koruyan devlet ve onun organları olmamalıdır.
Daha ziyade sol hareket, sağı kontrol altında tutmak için sokakta, işyerinde, ilçelerde ve seçim kampanyasında son çare olarak konseptler sunmalıdır. Örneğin Avusturya Komünist Partisi (KPÖ plus) özellikle Salzburg'da başarılı: Başarıları sağcı FPÖ'ye karşı hareket etmek için devlet organlarını kullanmak istemesinden değil, aksine onu engelleyen kavramlar sunduğundan kaynaklanıyor. daha fazla sayıda işçinin haklara oy vermesi.
Salzburg tarzına göre sağa karşı inandırıcı
Öte yandan, muhalif partilere yönelik yasaklara dayanan bir sosyal sol, aynı yöntemi kendisine karşı kullandıklarından şikayet ederse güvenilirliğini büyük ölçüde kaybeder.
Anayasal bir ilke
Öte yandan, daha önce ulusal gizli servisler tarafından aşırı sağcı olarak sınıflandırılan örgütlerde faaliyet gösteren AfD grubunun çalışanları hakkındaki haberlere ilişkin haberler gibi devam eden liberal kampanyaların pek bir anlamı yok.
Daha fazla misilleme yapılması yönünde çağrılar zaten var. Tüm milletvekillerinin işe alırken kendilerinin karar vermesi hukukun üstünlüğü ilkesinin önemli bir ilkesidir. Bu milletvekillerinin suçlanan kişileri aday göstermelerini önlemek için seçilmelerinin engellenmesi gerekiyor.
Burada da devlet yetkililerinin müdahalesi olmaksızın siyasi bir tartışma yaşanıyor.
Kuzey Ren-Vestfalya Yüksek İdare Mahkemesi'nin basın açıklamasının başlığı “AfD'nin Federal Anayasayı Koruma Dairesi'ne açtığı davanın durdurulması”ydı. AfD'nin kendisine açtığı davanın görüşüldüğü iki gün süren yoğun katılımlı müzakereler yaşandı. Münster'de üç dava devam ediyor.
Duyuru
İlk olarak, tüm AfD partisinin Federal Anayasal Koruma Yasası kapsamında şüpheli vaka olarak sınıflandırılması (dosya no. 5 A 1218/22) ve sözde “kanat” (5 A 1216/22) olarak sınıflandırılması ve Junge Alternatives für Deutschland (5 A 1217/22). AfD ve Junge Alternative'in adaylıkları için müzakereler sürüyor.
Partinin gerçekten Federal Cumhuriyetin özgür ve demokratik temel düzenini baltalamaya yönelik çabalar yürütüp yürütmediğinin doğrulanması önemlidir.
Medya: AfD oyalama taktikleri ile hak suistimalleri arasında
Çarşamba akşamı daha fazla randevu alınması gerektiği ortaya çıktı. Birçok liberal medya kuruluşu ertelemeyi eleştirdi. Muhafazakar dünyada AfD'nin tüm hakları kullanması, usuli hakların suiistimali olarak kötülendi; bu, örneğin RAF duruşmalarında, genellikle sol görüşlü avukatlara yöneltilen bir suçlamaydı.
Ayrıca okuyun:
Daha fazla göster
daha az göster
Liberaller “AfD acele etmiyor” konusunda hemfikir Güney Alman gazetesi soldakiyle Yeni Almanya En azından başlığa katılıyorum. Ancak ifadenin kendisi tesadüf değildir. Son günlerde liberaller ve solun büyük bir kısmı, OVG'nin AfD'nin davasını reddettiği yönündeki değerlendirmeyi geniş çapta paylaştı.
Bu, AfD'yi katı sağcı aşırılık yanlısı olarak sınıflandırmaya yönelik ilk adım olarak görülecek ve ardından parti yasaklanana kadar başka adımlar atılmalıdır.
Patlayıcı konu: AfD'deki sanal ajanlar ve gizli ajanlar
Bu gibi sonuçlarla birlikte aktörün her türlü hukuki yola başvurması anlaşılabilir bir durumdur. Yasa incelemesi, bunların aynı zamanda AfD'nin açık karşıtlarının da ilgisini çekmesi gerektiğine işaret ediyor Çevrimiçi hukuk forumu AÇIK:
Bu konu özellikle patlayıcıdır çünkü NPD'ye karşı yapılan ilk yasaklama davası başarısızlıkla sonuçlandı çünkü bazı muhbirler aynı zamanda yasaklama işlemleri için kullanılan bazı suçlayıcı ifadelerden de sorumluydu.
Parti Finansmanı: AfD Finansmanı Paradoksu
Siyaset bilimci Steffen Kailitz biraz daha farklı bir argüman ortaya koydu. Taz'a verdiği röportajda AfD'ye kırmızı kart yerine sarı kart gösterilmesini önerdi:
Fonların çekilmesi: AfD için tanıtım gösterisi mi?
Kailitz'in parti finansmanının kesilmesinden AfD'nin gerçekten bu kadar büyük zarar göreceği sonucuna nasıl vardığı belli değil. Kapatılmanın ardından partiye bağlı Desiderius Erasmus Vakfı artık para alamayacak ve tam tersine AfD, kendisini müşterilerine devlet tarafından finanse edilmeyeceğinin garantisi olarak bile sunabilecek.
Ancak Kailitz en azından Anayasayı Koruma Dairesi'nin çalışmalarına yönelik eleştirel bir tavır sergiledi.
Düşman soldaydı: Gardiyandan bir örnek ve hikayesi
Eksik olan şey, siyasi partilerin Anayasayı Koruma Dairesi gibi baskıcı bir devlet aygıtı tarafından anayasaya uygunluğunun değerlendirilmesine izin vermeyi reddeden kamusal tartışmadaki güçlü bir sestir.
Sağcı liberal kalıyor Yeni Zürih gazetesi bu koruyucu yapının liberal bir anayasal devlette konu dışı olması gerektiğini belirtme hakkını saklı tutar. Gerçekten de, bir siyasi partinin değerlendirilmesi ve araştırılması, Avrupa ölçeğinde bile Almanya'nın uzmanlık alanıdır; solun zulmünde zaten etkin olan otoriter devlet anlayışının bir kalıntısıdır.
Almanya Komünist Partisi'nin (KPD) yasaklamasından, 1970'lerden itibaren komünist olduğu iddia edilen kişilerin Fransa'da bakanlık yaparken Batı Almanya'da postacı olmalarını engelleyen mesleki yasaklara ve AfD aleyhindeki mevcut davalara kadar: tüm bunlara rağmen içerik farklılıkları olsa da aynı şey kalıyor.Bunun arkasında devlet otoritelerine siyasi görüşlerin oluşumuna müdahale etme hakkı veren otoriterlik var.
AfD'nin düzen karşıtı tutumu
Anayasayı Koruma Dairesi'nin özgür demokratik temel düzen konusunda sorguya çekilmesi, 1970'li yıllarda bütün bir sol kuşağının travmasıydı. “FDGO”, sol ve liberal çevrelerde kullanılan bir kısaltmaydı ve artık AfD milletvekilleri tarafından da kullanılıyor.
Bütün bu hikayede solcuların ve liberallerin tek talebi olmalı: Anayasal korumanın kaldırılması. Demokratik bir toplumda yabancı bir cisimdir. Şu anda AfD'nin bazı muhaliflerinin bu talebi dile getirmesi daha da önemli olacaktır.
Bu şekilde, baskıcı devlet organlarının reddedilmesinin temel olduğunu ve yalnızca kişinin kendi çevresi etkilendiğinde ortaya çıkmadığını göstereceklerdir.
AfD ve Co. gizli servislere karar verdiğinde
Artık ulusal istihbarat teşkilatlarının sınıflandırmasına aykırı hareket eden sağcılar, eğer güçleri olsaydı, bu araçları rakiplerine karşı kullanmak isterlerdi. Zaten “Antifa”nın ve birçok sol örgütün yasaklanması çağrısını yapıyorlar. Bu, aşırı sağın onları yönetmesinden önce bu tür devlet kurumlarının dağıtılması çağrısında bulunmak için daha da fazla neden olacaktır.
Ancak tek konu bu olmamalı. AfD karşıtlarının şu anda gizli servislerin kapatılması yönünde kampanya yürütmesi, solun otoriter eğilimlerine karşı bir panzehir olacaktır. Solu sağın rekabetinden koruyan devlet ve onun organları olmamalıdır.
Daha ziyade sol hareket, sağı kontrol altında tutmak için sokakta, işyerinde, ilçelerde ve seçim kampanyasında son çare olarak konseptler sunmalıdır. Örneğin Avusturya Komünist Partisi (KPÖ plus) özellikle Salzburg'da başarılı: Başarıları sağcı FPÖ'ye karşı hareket etmek için devlet organlarını kullanmak istemesinden değil, aksine onu engelleyen kavramlar sunduğundan kaynaklanıyor. daha fazla sayıda işçinin haklara oy vermesi.
Salzburg tarzına göre sağa karşı inandırıcı
Avusturya'da FPÖ iktidara gelseydi, bu sol, örneğin sağın devlet organlarını rakiplerine karşı hareket etmek için kullanmasını da engelleyecek kadar güçlü olacaktı.
Öte yandan, muhalif partilere yönelik yasaklara dayanan bir sosyal sol, aynı yöntemi kendisine karşı kullandıklarından şikayet ederse güvenilirliğini büyük ölçüde kaybeder.
Anayasal bir ilke
Öte yandan, daha önce ulusal gizli servisler tarafından aşırı sağcı olarak sınıflandırılan örgütlerde faaliyet gösteren AfD grubunun çalışanları hakkındaki haberlere ilişkin haberler gibi devam eden liberal kampanyaların pek bir anlamı yok.
Daha fazla misilleme yapılması yönünde çağrılar zaten var. Tüm milletvekillerinin işe alırken kendilerinin karar vermesi hukukun üstünlüğü ilkesinin önemli bir ilkesidir. Bu milletvekillerinin suçlanan kişileri aday göstermelerini önlemek için seçilmelerinin engellenmesi gerekiyor.
Burada da devlet yetkililerinin müdahalesi olmaksızın siyasi bir tartışma yaşanıyor.