Chomsky, dünyanın hangi yönde geliştiğinin, büyük ölçüde ABD’deki gelişmelere bağlı olduğunu söylüyor. Resim: Asadr1337 / CC BY-SA 4.0
“İnsanlık tarihinin en tehlikeli noktasında Noam Chomsky” konulu röportajın ilk bölümüne buradan ulaşabilirsiniz. Röportajı siyaset bilimci CJ Polychroniou yürütüyor.
Duyuru
Hem siyaset bilginlerinden hem de etkili akademisyenlerden demokrasinin düşüşte olduğunu sayısız kez duyduk. Nitekim 2022’nin başlarında Economist Intelligence Unit (EIU), dünya nüfusunun yalnızca yüzde 6,4’ünün “tam demokrasi” içinde yaşadığını söyledi, ancak haftalık muhafazakar The Economist’in “tam demokrasi” ile neyi kastettiği net değil. Ancak hepimiz, 21. yüzyılda demokrasinin işlevsiz olduğuna işaret eden birkaç temel gösterge olduğu konusunda hemfikir olabiliriz. Ama bir demokrasi krizi algısının neredeyse modern demokrasi kadar uzun süredir var olduğu da doğru değil mi? Ve demokrasinin krizine ilişkin yaygın söylemin, yalnızca gerçek bir demokrasiden başka her şey olan liberal demokrasi kavramına gönderme yapmadığı da doğru değil mi?
Noam Chomsky: Demokrasi krizi tam olarak nedir? Terim iyi bilinmektedir. Örneğin, Avrupa, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri’nden liberal aydınlar olan Üçlü Komisyon’un ilk yayınının başlığıydı.
Bu başlık, (çoğunlukla üçlü) Carter yönetiminde ivme kazanan ve Reagan ve Thatcher döneminde rotasını sürdüren neoliberal saldırının öncülerinden biri olarak Powell muhtırasına katılıyor. İş dünyasını hedef alan Powell muhtırası sert ve muhafazakar taraftı. Üçlü Komisyon raporu yumuşak, liberal taraftaydı.
Yargıç Lewis Powell tarafından yazılan Powell Muhtırası açıktı. İş dünyasını, ekonomiye yönelik büyük bir saldırı olarak gördüğü ve artık neredeyse her şeyi özgürce kontrol edemeyen şirketlerde görülen, ancak gücünü sınırlamak için bazı hassas çabalarla savuşturmak için gücünü kullanmaya çağırdı.
Paranoya ve vahşi abartı parıltıları iç karartıcı, ancak mesaj açıktı: topyekun bir sınıf savaşı başlatın ve toplumu büyük ölçüde uygarlaştıran 1960’ların aktivizmi için standart bir terim olan “sorunlu zamanları” sona erdirin.
Powell gibi, Trilateralistler de “sıkıntılı zamanlar” konusunda endişeliydiler. Demokrasinin krizi, 1960’ların aktivizminin çok fazla demokrasi üretmesiydi.
Duyuru
Her tür grup daha fazla hak talep ediyordu: gençler, yaşlılar, kadınlar, işçiler, köylüler, bazen “özel çıkarlar” olarak adlandırılır. “Gençliğin beyin yıkamasından sorumlu” kurumların, yani okulların ve üniversitelerin başarısızlığı özellikle endişe vericidir.
Sorumlu tutuldunuz. Bu yüzden faaliyetleriyle toplumu bozan pek çok genç görüyorsunuz. Halkın bu tür özlemleri, bu özel çıkarlara cevap veremeyen devlet için dayanılmaz bir yük olarak görülüyordu. Yani bir demokrasi krizi yaşadık.
Çözüm açıktı: “demokrasiden çok ılımlılık”. Başka bir deyişle, pasifliğe ve itaate dönüş, böylece ilginç bir şekilde, demokrasi gelişebilir.
Bu demokrasi kavramının kökleri Kurucu Babalar’a ve onlardan önceki İngilizlere kadar uzanır ve önde gelen kamusal entelektüel Walter Lippmann, güçlü halkla ilişkiler endüstrisinde bir guru olan Edward Bernays, modern siyaset biliminin kurucularından Harold Lasswell ve liberal düzenin teologu olarak bilinen Reinhold Niebuhr gibi 20. yüzyıl düşünürlerinin demokrasi teorisi üzerine önemli çalışmalarında yankılanmıştır.
Hepsi ABD Başkanları Wilson, Roosevelt ve Kennedy gibi iyi liberallerdi. Hepsi, Amerika Birleşik Devletleri’nin Kurucu Babaları ile demokrasinin önlenmesi gereken bir tehdit olduğu konusunda hemfikirdi.
Ülkenin vatandaşları, iyi işleyen bir demokraside, birkaç yılda bir “görevdeki adamlar” tarafından kendilerine sunulan birini seçmek için bir kolu çekmekle görevlendirilir. “Katılımcılar değil, seyirciler” olmalılar ve “gerekli yanılsamalara” ve “duygusal aşırı basitleştirmelere” uygun tutulmalılar ki Lippmann bunu “uzlaşma oluşturma” olarak adlandırdı, bu herhangi bir demokrasinin temel görevidir.
Bu koşulların yerine getirilmesi, kavramın liberal demokratik teoride anlaşıldığı şekliyle “tam demokrasiyi” oluşturacaktır. Başkalarının farklı bakış açıları olabilir. Ancak verilerden sapan kişi, Reagan’ın deyimiyle çözümün değil, sorunun parçasıdır.
Demokrasinin gerilemesiyle ilgili endişelere dönecek olursak, yukarıda açıklanan anlamdaki bu “tam demokrasi”, geleneksel merkezlerinde de gerileme içindedir. Avrupa’da, Başbakan Viktor Orban’ın Macaristan’daki ırkçı “liberal olmayan demokrasisi”, Polonya’nın iktidardaki Hukuk ve Adalet partisi ve onun son derece otoriter eğilimlerini paylaşan diğer örgütler gibi Avrupa Birliği’ni şok etti.
Orban geçtiğimiz günlerde Avrupa’da bazıları neo-faşist köklere sahip olan aşırı sağ hareketlerin bir konferansına ev sahipliği yaptı. Bugünkü Cumhuriyetçi Parti’nin merkezi bir unsuru olan ABD Ulusal Muhafazakar Siyasi Eylem Komitesi (NCPAC) önemli bir katılımcıydı. Donald Trump önemli bir konuşma yaptı. Tucker Carlson bir belgeselle katkıda bulundu, saygı duruşunda bulundu.
Kısa bir süre sonra NCPAC, Dallas, Teksas’ta, otoriter beyaz Hıristiyan milliyetçiliğinin lideri olarak selamlanan Orban’ın açılış konuşmacısı olduğu bir konferans düzenledi.
Bu şaka değil. Hem eyalet düzeyinde hem de ulusal düzeyde, bir parlamenter parti olarak eski rolünü terk eden bugünün ABD Cumhuriyetçi Partisi, Orban tarzı illiberal demokrasiye bağlı bir azınlık örgütü olarak kalıcı siyasi kontrol elde etmenin yollarını arıyor.
Liderleri Trump, Amerikan tarihinin herhangi bir yarı ciddi öğretimini önlemek ve resmi ve sınırlı demokrasiden daha fazlasının nişlerini ortadan kaldırmak için her modern demokrasinin temeli olan partizan olmayan kamu hizmetini sadık sadıklarla doldurma planlarını gizlemiyor.
Uzun, karışık, bazen ilerici bir demokratik geleneğe sahip insanlık tarihinin en güçlü devletinde bunlar önemsiz meseleler değil.
Küresel sistemin çeperindeki ülkeler kendilerini Washington’un etkisinden kurtarmaya çalışıyor ve giderek artan bir şekilde yeni bir dünya düzeni talep ediyorlar. Örneğin Suudi Arabistan, Çin ve Rusya güvenlik bloğuna katılmak için İran’ı bile takip ediyor. Küresel ilişkilerdeki bu yeniden düzenlemenin sonuçları nelerdir ve Washington’ın bu sürecin ilerlemesini engellemek için taktik araçlar kullanması ne kadar olasıdır?
Noam Chomsky: Mart ayında Suudi Arabistan, Şanghay İşbirliği Örgütü’ne katıldı. Orta Doğu’nun en büyük ikinci petrol ağırlığı olan Birleşik Arap Emirlikleri kısa bir süre sonra izledi ve Doğu Hindistan’daki Kalküta’dan Kızıldeniz üzerinden Avrupa’ya uzanan Çin’in Deniz İpek Yolu için bir merkez haline geldi.
Bu gelişmeler, ABD’nin rejimi tecrit etme ve devirme çabalarını karmaşık hale getiren, daha önce azılı düşmanlar olan İran ve Suudi Arabistan arasında Çin’in arabuluculuğunu yaptığı bir anlaşmanın ardından geldi. Washington endişeli olmadığını söylüyor ama buna inanması zor.
1938’de Suudi Arabistan’da petrolün keşfedilmesinden ve olağanüstü ölçeğinin erken fark edilmesinden bu yana, Suudi Arabistan’ın kontrolü ABD için en önemli öncelik olmuştur. Ülkenin bağımsızlığa ve daha da kötüsü Çin’in genişleyen ekonomik alanına doğru kayması, siyasi çevrelerde derin bir endişe kaynağı olmalı. Bu, ABD’nin nefret ettiği çok kutuplu bir düzene doğru bir başka önemli adımdır.
Şimdiye kadar ABD, dünya meselelerinde ABD toplumunun ve siyasi yaşamının kendi kendini yok etmesi de dahil olmak üzere birçok nedeni olan bu güçlü eğilimlere karşı koymak için etkili taktikler geliştirmedi.
Chomsky: Washington’un emirlerine uyulmazsa ne olur?
Şirketler ABD dış politikasını takip etmekte isteksiz olduklarında
Bir sayfada okuyun
“İnsanlık tarihinin en tehlikeli noktasında Noam Chomsky” konulu röportajın ilk bölümüne buradan ulaşabilirsiniz. Röportajı siyaset bilimci CJ Polychroniou yürütüyor.
Duyuru
Hem siyaset bilginlerinden hem de etkili akademisyenlerden demokrasinin düşüşte olduğunu sayısız kez duyduk. Nitekim 2022’nin başlarında Economist Intelligence Unit (EIU), dünya nüfusunun yalnızca yüzde 6,4’ünün “tam demokrasi” içinde yaşadığını söyledi, ancak haftalık muhafazakar The Economist’in “tam demokrasi” ile neyi kastettiği net değil. Ancak hepimiz, 21. yüzyılda demokrasinin işlevsiz olduğuna işaret eden birkaç temel gösterge olduğu konusunda hemfikir olabiliriz. Ama bir demokrasi krizi algısının neredeyse modern demokrasi kadar uzun süredir var olduğu da doğru değil mi? Ve demokrasinin krizine ilişkin yaygın söylemin, yalnızca gerçek bir demokrasiden başka her şey olan liberal demokrasi kavramına gönderme yapmadığı da doğru değil mi?
Noam Chomsky: Demokrasi krizi tam olarak nedir? Terim iyi bilinmektedir. Örneğin, Avrupa, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri’nden liberal aydınlar olan Üçlü Komisyon’un ilk yayınının başlığıydı.
Bu başlık, (çoğunlukla üçlü) Carter yönetiminde ivme kazanan ve Reagan ve Thatcher döneminde rotasını sürdüren neoliberal saldırının öncülerinden biri olarak Powell muhtırasına katılıyor. İş dünyasını hedef alan Powell muhtırası sert ve muhafazakar taraftı. Üçlü Komisyon raporu yumuşak, liberal taraftaydı.
Yargıç Lewis Powell tarafından yazılan Powell Muhtırası açıktı. İş dünyasını, ekonomiye yönelik büyük bir saldırı olarak gördüğü ve artık neredeyse her şeyi özgürce kontrol edemeyen şirketlerde görülen, ancak gücünü sınırlamak için bazı hassas çabalarla savuşturmak için gücünü kullanmaya çağırdı.
Paranoya ve vahşi abartı parıltıları iç karartıcı, ancak mesaj açıktı: topyekun bir sınıf savaşı başlatın ve toplumu büyük ölçüde uygarlaştıran 1960’ların aktivizmi için standart bir terim olan “sorunlu zamanları” sona erdirin.
Powell gibi, Trilateralistler de “sıkıntılı zamanlar” konusunda endişeliydiler. Demokrasinin krizi, 1960’ların aktivizminin çok fazla demokrasi üretmesiydi.
Duyuru
Her tür grup daha fazla hak talep ediyordu: gençler, yaşlılar, kadınlar, işçiler, köylüler, bazen “özel çıkarlar” olarak adlandırılır. “Gençliğin beyin yıkamasından sorumlu” kurumların, yani okulların ve üniversitelerin başarısızlığı özellikle endişe vericidir.
Sorumlu tutuldunuz. Bu yüzden faaliyetleriyle toplumu bozan pek çok genç görüyorsunuz. Halkın bu tür özlemleri, bu özel çıkarlara cevap veremeyen devlet için dayanılmaz bir yük olarak görülüyordu. Yani bir demokrasi krizi yaşadık.
Çözüm açıktı: “demokrasiden çok ılımlılık”. Başka bir deyişle, pasifliğe ve itaate dönüş, böylece ilginç bir şekilde, demokrasi gelişebilir.
Bu demokrasi kavramının kökleri Kurucu Babalar’a ve onlardan önceki İngilizlere kadar uzanır ve önde gelen kamusal entelektüel Walter Lippmann, güçlü halkla ilişkiler endüstrisinde bir guru olan Edward Bernays, modern siyaset biliminin kurucularından Harold Lasswell ve liberal düzenin teologu olarak bilinen Reinhold Niebuhr gibi 20. yüzyıl düşünürlerinin demokrasi teorisi üzerine önemli çalışmalarında yankılanmıştır.
Hepsi ABD Başkanları Wilson, Roosevelt ve Kennedy gibi iyi liberallerdi. Hepsi, Amerika Birleşik Devletleri’nin Kurucu Babaları ile demokrasinin önlenmesi gereken bir tehdit olduğu konusunda hemfikirdi.
Ülkenin vatandaşları, iyi işleyen bir demokraside, birkaç yılda bir “görevdeki adamlar” tarafından kendilerine sunulan birini seçmek için bir kolu çekmekle görevlendirilir. “Katılımcılar değil, seyirciler” olmalılar ve “gerekli yanılsamalara” ve “duygusal aşırı basitleştirmelere” uygun tutulmalılar ki Lippmann bunu “uzlaşma oluşturma” olarak adlandırdı, bu herhangi bir demokrasinin temel görevidir.
Bu koşulların yerine getirilmesi, kavramın liberal demokratik teoride anlaşıldığı şekliyle “tam demokrasiyi” oluşturacaktır. Başkalarının farklı bakış açıları olabilir. Ancak verilerden sapan kişi, Reagan’ın deyimiyle çözümün değil, sorunun parçasıdır.
Demokrasinin gerilemesiyle ilgili endişelere dönecek olursak, yukarıda açıklanan anlamdaki bu “tam demokrasi”, geleneksel merkezlerinde de gerileme içindedir. Avrupa’da, Başbakan Viktor Orban’ın Macaristan’daki ırkçı “liberal olmayan demokrasisi”, Polonya’nın iktidardaki Hukuk ve Adalet partisi ve onun son derece otoriter eğilimlerini paylaşan diğer örgütler gibi Avrupa Birliği’ni şok etti.
Orban geçtiğimiz günlerde Avrupa’da bazıları neo-faşist köklere sahip olan aşırı sağ hareketlerin bir konferansına ev sahipliği yaptı. Bugünkü Cumhuriyetçi Parti’nin merkezi bir unsuru olan ABD Ulusal Muhafazakar Siyasi Eylem Komitesi (NCPAC) önemli bir katılımcıydı. Donald Trump önemli bir konuşma yaptı. Tucker Carlson bir belgeselle katkıda bulundu, saygı duruşunda bulundu.
Kısa bir süre sonra NCPAC, Dallas, Teksas’ta, otoriter beyaz Hıristiyan milliyetçiliğinin lideri olarak selamlanan Orban’ın açılış konuşmacısı olduğu bir konferans düzenledi.
Bu şaka değil. Hem eyalet düzeyinde hem de ulusal düzeyde, bir parlamenter parti olarak eski rolünü terk eden bugünün ABD Cumhuriyetçi Partisi, Orban tarzı illiberal demokrasiye bağlı bir azınlık örgütü olarak kalıcı siyasi kontrol elde etmenin yollarını arıyor.
Liderleri Trump, Amerikan tarihinin herhangi bir yarı ciddi öğretimini önlemek ve resmi ve sınırlı demokrasiden daha fazlasının nişlerini ortadan kaldırmak için her modern demokrasinin temeli olan partizan olmayan kamu hizmetini sadık sadıklarla doldurma planlarını gizlemiyor.
Uzun, karışık, bazen ilerici bir demokratik geleneğe sahip insanlık tarihinin en güçlü devletinde bunlar önemsiz meseleler değil.
Küresel sistemin çeperindeki ülkeler kendilerini Washington’un etkisinden kurtarmaya çalışıyor ve giderek artan bir şekilde yeni bir dünya düzeni talep ediyorlar. Örneğin Suudi Arabistan, Çin ve Rusya güvenlik bloğuna katılmak için İran’ı bile takip ediyor. Küresel ilişkilerdeki bu yeniden düzenlemenin sonuçları nelerdir ve Washington’ın bu sürecin ilerlemesini engellemek için taktik araçlar kullanması ne kadar olasıdır?
Noam Chomsky: Mart ayında Suudi Arabistan, Şanghay İşbirliği Örgütü’ne katıldı. Orta Doğu’nun en büyük ikinci petrol ağırlığı olan Birleşik Arap Emirlikleri kısa bir süre sonra izledi ve Doğu Hindistan’daki Kalküta’dan Kızıldeniz üzerinden Avrupa’ya uzanan Çin’in Deniz İpek Yolu için bir merkez haline geldi.
Bu gelişmeler, ABD’nin rejimi tecrit etme ve devirme çabalarını karmaşık hale getiren, daha önce azılı düşmanlar olan İran ve Suudi Arabistan arasında Çin’in arabuluculuğunu yaptığı bir anlaşmanın ardından geldi. Washington endişeli olmadığını söylüyor ama buna inanması zor.
1938’de Suudi Arabistan’da petrolün keşfedilmesinden ve olağanüstü ölçeğinin erken fark edilmesinden bu yana, Suudi Arabistan’ın kontrolü ABD için en önemli öncelik olmuştur. Ülkenin bağımsızlığa ve daha da kötüsü Çin’in genişleyen ekonomik alanına doğru kayması, siyasi çevrelerde derin bir endişe kaynağı olmalı. Bu, ABD’nin nefret ettiği çok kutuplu bir düzene doğru bir başka önemli adımdır.
Şimdiye kadar ABD, dünya meselelerinde ABD toplumunun ve siyasi yaşamının kendi kendini yok etmesi de dahil olmak üzere birçok nedeni olan bu güçlü eğilimlere karşı koymak için etkili taktikler geliştirmedi.