Cristina Lagarde. Fotoğraf (2019): Medef / CC BY-SA 2.0
Christine Lagarde gibi üst düzey bir Avrupalı siyasetçi, dünyanın önde gelen merkez bankacılarının katıldığı bir toplantıda “Değişim ve Yıkım Çağında Siyaset” konulu bir açılış konuşması yaptığında, onu dikkatle dinlemelisiniz.
Duyuru
Çünkü bu dünyada önemli olan aslında şu: Ciddi makroekonomik hatalar yapmadan kaçınılmaz yapısal değişim nasıl yönetilir?
ECB başkanının yanıtı ilk bakışta makul görünüyor:
Bildiğimiz piyasa ekonomisinde ücretler sektörel, sanayi ve hatta şirketlerin gelişmelerine göre aşağı ve yukarı esnek bir şekilde ayarlanıyor mu? Değilse, Lagarde’ın kastettiği anlamda ücretlerin esnek olduğu bir piyasa ekonomisi mi istemeliyiz?
Bu noktada bunun temel bir teorik tartışma olduğunu varsayan herkes yanılıyor. Bu, piyasa ekonomisinin merkezi bir çalışma prensibidir ve bunu yanlış anlayan hiç kimse asla iyi politika yapamayacaktır. Ücretler esnek olduğunda bu yapısal değişimde neler olabileceğini işçilerin bakış açısından hayal etmemiz gerekiyor.
Esnek ücretler mi?
Tercih edilen endüstrilerdeki mühendisler, iklimle ilgili ürün üreticileri için çalışanların, endüstrileri hızla geliştiği için daha yüksek ücret aldıklarını söylüyor. Dezavantajlı sektörlerdeki, örneğin otomotiv endüstrisindeki mühendisler, otomotiv endüstrisinin gerilemesinden dolayı maaşlarının düşmesiyle karşı karşıya kalıyor.
Ne kadar sürecek?
Otomotiv endüstrisindeki mühendisler ne zaman şunu söyleyecek: Hızla gelişen endüstrilerdeki mühendislerle aynı işi rahatlıkla yapabiliyorken neden maaşlarımız düşüyor? Dolayısıyla daha yüksek ücretlerin ödendiği yere gitmekten daha iyi bir şey olamaz.
Çalışanlar, belirli bir karşılaştırılabilir nitelik için farklı sektörlerdeki farklı şirketler tarafından ödenen ücretleri karşılaştırabilseydi, göç ederlerdi. En yüksek maaş veren şirketlere başvuruyorsunuz.
Bu şekilde belirli bir vasıf için ücretler sektörler ve şirketler arasında hızlı bir şekilde ve her an eşitlenir ve hiçbir şirket bundan kaçınamaz çünkü aksi takdirde belirli vasıflı işçileri işe alamazdı.
O halde Lagarde’ın ifadesine göre ücretler katıdır çünkü farklı gelişmiş sektörlerdeki ürünlerin fiyatları artık farklı tepki veremez: Düşme riskiyle karşı karşıya olanlar bunu durduramaz, hatta fiyat indirimleri yoluyla engelleyemez; Büyüme yaşayan sektörler ise kendilerine özgü ücret maliyetlerindeki artışları ürün fiyatlarına yansıtmak zorunda kalmıyor.
Ancak bu değerlendirmede varsayılan yüksek işçi hareketliliği genellikle modern işgücü piyasalarında mevcut değildir. Ancak ABD dışında işçiler oldukça hareketsiz hale geldiler ve yeni bir iş aramak için birkaç ayda bir hareket edemiyorlar ve etmek de istemiyorlar.
Şirketler aynı zamanda iyi eğitimli uzmanları elinde tutmakla da ilgileniyor çünkü arama maliyetleri de çok yüksek olabiliyor. Sonuç olarak, 1950’li ve 1960’lı yıllarda bazı ülkelerdeki toplu pazarlık partileri, tüm sektörler genelinde veya -çeşitli sendikaların işbirliği yoluyla- hatta ekonomi genelinde ücret yapılarını ve ücret artışlarını benzer şekilde düzenleyen toplu sözleşmeler üzerinde anlaşmaya başladı.
Bu toplu iş sözleşmeleri, işgücünün artık o kadar da hareketli olmadığı bir dünyada işgücü hareketliliğinin işlevsel bir eşdeğerinden başka bir şey değildir. Toplu sözleşme, işgücü hareketliliğinin yüksek olduğu bir piyasada geçerli olacak koşulları yaratır.
Tam da bu nedenle, piyasa sistemi üzerinden dışarıdan empoze edilen bir sosyal politika ve sendikal politika aracı değildir; daha ziyade, pek çok kurumsal nedenden ötürü, hiç de arzu edilmeyen, mükemmel olmaktan uzak işgücü hareketliliğinin mükemmel bir alternatifidir. daha çok ailelere düşman göçebe yaşamı temsil ediyor.
Esnek karlar
Toplu sözleşmeyle, görünüşe göre Schumpeter’in bireysel şirketlerin yönlendirdiği piyasa ekonomisi dinamiği hakkındaki fikirlerine mükemmel bir şekilde uyan bir araç yaratıldı.
Sistem, bir üretim sürecini rasyonelleştirmeyi başaran veya başarılı bir şekilde pazara yeni bir ürün sunmayı başaranların geçici kârları tarafından kontrol ediliyor.
Verimlilik arttıkça, ancak rakiplerle aynı ücretlerde, birim işgücü maliyetleri düşer ve yenilikçi şirketlere geçici ticari başarı getirir. Bu duruma ayak uyduramayanlar, maaşları düşürme olanağına sahip olamayacakları için iflas başvurusunda bulunmak ve piyasadan çıkmak zorunda kalacaklar.
Böyle bir sistem, girdi fiyatlarının katı olması nedeniyle esnek karlarla kontrol edilir. Piyasada faaliyet gösteren bireysel bir şirket için, işçilik de dahil olmak üzere ara hizmetlerin fiyatları ne kadar katı olursa, kontrol sistemi de o kadar esnek ve verimli olur ve bu şirketin karı olur.
Buna karşılık, üretim faktörlerinin (ücretler dahil) esnek fiyat sistemleri esnek olmayan karlar yaratır ve bu nedenle başka kontrol mekanizmaları gerektirir. İşgücü dahil ara hizmetlerin fiyatları ne kadar esnek olursa, bir kontrol aracı olarak kârlar da o kadar katı ve dolayısıyla verimsiz olur.
Bu yüzyılın başında Almanya’da özellikle işverenlerin esnek kar sisteminden esnek olmayan kar sistemine geçme eğiliminde olması ve politikacıların onları bu konuda desteklemesi (anahtar kelime: toplu pazarlığın açılış maddeleri) oldukça şaşırtıcıdır.
Bir işverenin bakış açısına göre, bir şirketin elde ettiği her üretkenlik faydasının büyük ölçüde kontrol edildiği ve işgücü de dahil olmak üzere belirli girdilerin fiyat artışlarına bağlı olmadığı bir sistem kurmak neden mantıklıdır?
Bu sistemde, bir şirketin, işgücü de dahil olmak üzere girdileri için rakiplerinden çok daha az para ödemek zorunda kalması nedeniyle sürekli olarak zayıf verimlilik gelişimine rağmen hayatta kalması durumunda piyasada kalıp kalamayacağına kim karar verecek?
Ancak sendikaların bakış açısına göre, bir şirketin üretim avantajının yalnızca veya ağırlıklı olarak o şirketin işçilerine fayda sağladığı bir sistemi onaylamanın mantıklı olup olmadığını da kendimize sormalıyız.
O halde hangi çalışanların iyi şirketlerde, hangilerinin kötü şirketlerde çalışabileceğine ve dolayısıyla yüksek veya düşük ücret alacağına kim karar veriyor?
İşgücünün göçe tepkisi muhtemelen kazanca dayalı ücret farklılaştırması sistemine sınırlamalar getirecek, çünkü bireysel işçi için hareketsizliğin maliyeti (nispeten düşük ücretler) er ya da geç hareketliliğin önündeki engeli ortadan kaldıracak.
Esnek ücretler veya esnek karlar: Piyasa ekonomisi nasıl çalışır?
Para politikası ve esnek fiyatlar
Tek sayfada okuyun
Christine Lagarde gibi üst düzey bir Avrupalı siyasetçi, dünyanın önde gelen merkez bankacılarının katıldığı bir toplantıda “Değişim ve Yıkım Çağında Siyaset” konulu bir açılış konuşması yaptığında, onu dikkatle dinlemelisiniz.
Duyuru
Çünkü bu dünyada önemli olan aslında şu: Ciddi makroekonomik hatalar yapmadan kaçınılmaz yapısal değişim nasıl yönetilir?
ECB başkanının yanıtı ilk bakışta makul görünüyor:
Ancak düşündüren şey, “yapışkan nominal ücretlerin” eklenmesidir. Görünüşe göre Lagarde, satışların arttığı bir sektörde ücretlerin arttığından, daralan bir diğer sektörde ise ücretlerin düştüğünden şüpheleniyor. Bu doğru?
Bildiğimiz piyasa ekonomisinde ücretler sektörel, sanayi ve hatta şirketlerin gelişmelerine göre aşağı ve yukarı esnek bir şekilde ayarlanıyor mu? Değilse, Lagarde’ın kastettiği anlamda ücretlerin esnek olduğu bir piyasa ekonomisi mi istemeliyiz?
Bu noktada bunun temel bir teorik tartışma olduğunu varsayan herkes yanılıyor. Bu, piyasa ekonomisinin merkezi bir çalışma prensibidir ve bunu yanlış anlayan hiç kimse asla iyi politika yapamayacaktır. Ücretler esnek olduğunda bu yapısal değişimde neler olabileceğini işçilerin bakış açısından hayal etmemiz gerekiyor.
Esnek ücretler mi?
Tercih edilen endüstrilerdeki mühendisler, iklimle ilgili ürün üreticileri için çalışanların, endüstrileri hızla geliştiği için daha yüksek ücret aldıklarını söylüyor. Dezavantajlı sektörlerdeki, örneğin otomotiv endüstrisindeki mühendisler, otomotiv endüstrisinin gerilemesinden dolayı maaşlarının düşmesiyle karşı karşıya kalıyor.
Ne kadar sürecek?
Otomotiv endüstrisindeki mühendisler ne zaman şunu söyleyecek: Hızla gelişen endüstrilerdeki mühendislerle aynı işi rahatlıkla yapabiliyorken neden maaşlarımız düşüyor? Dolayısıyla daha yüksek ücretlerin ödendiği yere gitmekten daha iyi bir şey olamaz.
Çalışanlar, belirli bir karşılaştırılabilir nitelik için farklı sektörlerdeki farklı şirketler tarafından ödenen ücretleri karşılaştırabilseydi, göç ederlerdi. En yüksek maaş veren şirketlere başvuruyorsunuz.
Bu şekilde belirli bir vasıf için ücretler sektörler ve şirketler arasında hızlı bir şekilde ve her an eşitlenir ve hiçbir şirket bundan kaçınamaz çünkü aksi takdirde belirli vasıflı işçileri işe alamazdı.
O halde Lagarde’ın ifadesine göre ücretler katıdır çünkü farklı gelişmiş sektörlerdeki ürünlerin fiyatları artık farklı tepki veremez: Düşme riskiyle karşı karşıya olanlar bunu durduramaz, hatta fiyat indirimleri yoluyla engelleyemez; Büyüme yaşayan sektörler ise kendilerine özgü ücret maliyetlerindeki artışları ürün fiyatlarına yansıtmak zorunda kalmıyor.
Ancak bu değerlendirmede varsayılan yüksek işçi hareketliliği genellikle modern işgücü piyasalarında mevcut değildir. Ancak ABD dışında işçiler oldukça hareketsiz hale geldiler ve yeni bir iş aramak için birkaç ayda bir hareket edemiyorlar ve etmek de istemiyorlar.
Şirketler aynı zamanda iyi eğitimli uzmanları elinde tutmakla da ilgileniyor çünkü arama maliyetleri de çok yüksek olabiliyor. Sonuç olarak, 1950’li ve 1960’lı yıllarda bazı ülkelerdeki toplu pazarlık partileri, tüm sektörler genelinde veya -çeşitli sendikaların işbirliği yoluyla- hatta ekonomi genelinde ücret yapılarını ve ücret artışlarını benzer şekilde düzenleyen toplu sözleşmeler üzerinde anlaşmaya başladı.
Bu toplu iş sözleşmeleri, işgücünün artık o kadar da hareketli olmadığı bir dünyada işgücü hareketliliğinin işlevsel bir eşdeğerinden başka bir şey değildir. Toplu sözleşme, işgücü hareketliliğinin yüksek olduğu bir piyasada geçerli olacak koşulları yaratır.
Tam da bu nedenle, piyasa sistemi üzerinden dışarıdan empoze edilen bir sosyal politika ve sendikal politika aracı değildir; daha ziyade, pek çok kurumsal nedenden ötürü, hiç de arzu edilmeyen, mükemmel olmaktan uzak işgücü hareketliliğinin mükemmel bir alternatifidir. daha çok ailelere düşman göçebe yaşamı temsil ediyor.
Esnek karlar
Toplu sözleşmeyle, görünüşe göre Schumpeter’in bireysel şirketlerin yönlendirdiği piyasa ekonomisi dinamiği hakkındaki fikirlerine mükemmel bir şekilde uyan bir araç yaratıldı.
Sistem, bir üretim sürecini rasyonelleştirmeyi başaran veya başarılı bir şekilde pazara yeni bir ürün sunmayı başaranların geçici kârları tarafından kontrol ediliyor.
Verimlilik arttıkça, ancak rakiplerle aynı ücretlerde, birim işgücü maliyetleri düşer ve yenilikçi şirketlere geçici ticari başarı getirir. Bu duruma ayak uyduramayanlar, maaşları düşürme olanağına sahip olamayacakları için iflas başvurusunda bulunmak ve piyasadan çıkmak zorunda kalacaklar.
Böyle bir sistem, girdi fiyatlarının katı olması nedeniyle esnek karlarla kontrol edilir. Piyasada faaliyet gösteren bireysel bir şirket için, işçilik de dahil olmak üzere ara hizmetlerin fiyatları ne kadar katı olursa, kontrol sistemi de o kadar esnek ve verimli olur ve bu şirketin karı olur.
Buna karşılık, üretim faktörlerinin (ücretler dahil) esnek fiyat sistemleri esnek olmayan karlar yaratır ve bu nedenle başka kontrol mekanizmaları gerektirir. İşgücü dahil ara hizmetlerin fiyatları ne kadar esnek olursa, bir kontrol aracı olarak kârlar da o kadar katı ve dolayısıyla verimsiz olur.
Bu yüzyılın başında Almanya’da özellikle işverenlerin esnek kar sisteminden esnek olmayan kar sistemine geçme eğiliminde olması ve politikacıların onları bu konuda desteklemesi (anahtar kelime: toplu pazarlığın açılış maddeleri) oldukça şaşırtıcıdır.
Bir işverenin bakış açısına göre, bir şirketin elde ettiği her üretkenlik faydasının büyük ölçüde kontrol edildiği ve işgücü de dahil olmak üzere belirli girdilerin fiyat artışlarına bağlı olmadığı bir sistem kurmak neden mantıklıdır?
Bu sistemde, bir şirketin, işgücü de dahil olmak üzere girdileri için rakiplerinden çok daha az para ödemek zorunda kalması nedeniyle sürekli olarak zayıf verimlilik gelişimine rağmen hayatta kalması durumunda piyasada kalıp kalamayacağına kim karar verecek?
Ancak sendikaların bakış açısına göre, bir şirketin üretim avantajının yalnızca veya ağırlıklı olarak o şirketin işçilerine fayda sağladığı bir sistemi onaylamanın mantıklı olup olmadığını da kendimize sormalıyız.
O halde hangi çalışanların iyi şirketlerde, hangilerinin kötü şirketlerde çalışabileceğine ve dolayısıyla yüksek veya düşük ücret alacağına kim karar veriyor?
İşgücünün göçe tepkisi muhtemelen kazanca dayalı ücret farklılaştırması sistemine sınırlamalar getirecek, çünkü bireysel işçi için hareketsizliğin maliyeti (nispeten düşük ücretler) er ya da geç hareketliliğin önündeki engeli ortadan kaldıracak.