İsrail ve Filistin: Zor ilişkiler, zorlu tartışmalar. Resim: Bartolomiej Pietrzyk, Shutterstock.com
Avukat Kai Ambos, İsrail'in Filistinlilere yönelik muamelesini anlatıyor. Almanya'daki protestolara ilişkin. Ve apartheid'ın üç yasal özelliği hakkında. (Bölüm 1)
Çevrimiçi dergi Telepolis artık podcast formatında da mevcut. Dietmar Ringel, ilk baskıya hoş geldiniz diyor. Telepolis tartışmalı ve ihtilaflı konulardan çekinmediği için biz de başlangıç olarak tam da böyle bir konu seçtik: İsrail'e apartheid devleti diyebilir misiniz?
Duyuru
Aynı zamanda Lahey'deki Kosova Özel Mahkemesi'nde yargıç olan Göttingen Üniversitesi'nden ceza ve uluslararası hukuk uzmanı Prof. Kai Ambos, tam da bu konuyu ele alan yeni bir kitap yazdı. Westend-Verlag, Frankfurt am Main tarafından yayımlandı. Adı: “Filistin'de Apartheid mi?”
Günaydın Profesör Ambos.
Kai Ambos: İyi günler Bay Ringel.
Eğer doğru anladıysam kitabınızda bu sorunun basit bir evet ya da hayır cevabı yok. Neden bu kadar karmaşık?
Kai Ambos: Bu apartheid terimi, diğer birçok terim gibi, örneğin soykırım terimi gibi, açıkça sıklıkla oldukça politik bir şekilde kullanılıyor. Ben onu kavgacı bir terim olarak deforme olmuş popülist olarak adlandırıyorum. Ve ben terimin bu şekilde siyasallaştırılmasıyla değil, apartheid'in hukuki kavramıyla ilgileniyorum. Ve bu, 1973 Apartheid Sözleşmesi'nde belirlenmiş ve daha sonra apartheid'in insanlığa karşı bir suç olduğu Uluslararası Ceza Mahkemesi Tüzüğü'ne dahil edilmiştir.
ayrıca oku
Daha fazla göster
daha az göster
Buna göre apartheid'in bazı önkoşulları vardır. Ve çalışmamda bu öncülleri Batı Şeria'daki duruma uygulamaya çalışıyorum. O kadar kolay değil. Bu nedenle açıkçası bu kadar net bir evet ya da hayır cevabı vermenin benim için zor olduğunu söylemeliyim: Kitap yayımlanmış olmasına rağmen hala düşünüyorum.
Apartheid kavramı hakkında biraz daha konuşmadan önce size tekrar sorayım: Bazılarının bunu bir mücadele terimi olarak kullandığını söylüyorsunuz ve bu da şu soruyu gündeme getiriyor: İnsanların Yahudi düşmanı olma tehlikesi yok mu? Almanya ve başka yerlerde İsrail'e yönelik bu tür eleştirileri apartheid terimiyle birlikte onu alkışlamak ve arkasına saklanmak için mi kullanıyorlar?
Kai Ambos: Her durumda bu tehlike mevcuttur. Ayrıca bu terimin de diğer terimler gibi Yahudi karşıtı saiklerle İsrail'e karşı kullanıldığını inkar etmek istemiyorum. Kitabımda anti-Semitizm kavramını detaylı bir şekilde tartışıyorum ve kendime şunu soruyorum: Bunu belirli bir İsrail politikasına yönelik meşru eleştiriden ne ölçüde ayırt edebiliriz?
Dolayısıyla antisemitizm araştırmalarında anahtar kelime şudur: İsrail'in uluslararası hukuka veya insan haklarına dayalı eleştirisi, antisemitizm ve Yahudilerin Yahudi oldukları için eleştirilmesi olarak antisemitizm. Evet, Yahudi karşıtlığı araştırmacısı Brian Klug'un klasik tanımı bu. Bu aynı zamanda Bayan Szepesi'nin Holokost Anma Günü'nde Federal Meclis'te yaptığı konuşmada da ifade edildi ve şöyle dedi: Bütün bunlar neden bize karşı yapıldı? Çünkü biz Yahudiyiz.
Ve bu, anti-Semitizm uzmanlarının da adlandırdığı gibi, belirli bir gerçek çatışmaya, yani eski Filistin topraklarındaki Filistin-İsrail çatışmasına dayanan ve uluslararası hukuka veya insan haklarına dayanan eleştiriden ayırt edilmelidir. standart.
Ancak bu suçlamanın aynı zamanda Yahudi düşmanlığı olduğu da göz ardı edilemez.
Bu sadece akademik bir tartışma değil, aynı zamanda çok pratik bir yönü de var. Bu yüzden bir kez daha sormak istiyorum: Almanya'daki bazı gösterilerde “İsrail'in Apartheid Devleti” yazan posterler gösterildi. Ve örneğin Köln'de polis nefreti kışkırtma şüphesiyle soruşturma başlattı. Bu nasıl değerlendirilmeli?
Dietmar Ringel (solda) Dietmar Ringel bir gazeteci, muhabir ve sunucudur. Kai Ambos (sağda) bir üniversite profesörü ve yargıçtır.
Kai Ambos: Bir tarafta suç teşkil eden davranışın meydana gelip gelmediği sorusu var. Bay Bröcker'in Bay Lanz'a söylediğinin aksine, cezalandırılabilir olan antisemitizmin kendisi değil, sizin de haklı olarak Bay Ringel'in söylediği gibi nefrete kışkırtmadır. Gerçekler bunlar olacaktır.
Nefret söylemi, esas olarak belirli gruplara, özellikle de açıkça Yahudilere karşı nefreti kışkırtmayı veya nefreti kışkırtmayı ve Holokost inkarını içeren çok spesifik bir suçtur.
Dolayısıyla davadaki gerçekler oldukça geniştir ve bu bakımdan bu gerçekleri, antisemitizmle motive edilse bile saf bir gösteriye uygulamak o kadar kolay değildir.
Diğer soru ise bu tür gösterilerin güvenlik ve kamu düzeni nedeniyle yasaklanıp yasaklanmayacağıdır. Ve bu kavgayı her gün, her şehirde – Köln, Berlin, Hamburg, Frankfurt – gösterilerin yapılmasının istendiği ve ardından şehirlerin gösterilere izin verip vermemeye karar vermesi gereken yerlerde yapıyoruz.
Bunun gibi posterler ortaya çıktığında veya sık sık dile getirilen ünlü “Nehirden denize” sözü ortaya çıktığında şu soru ortaya çıkıyor: Yasaklanacak mı? Daha sonra idari yargıya gider. Ve idare mahkemeleri bu durumda farklı karar verir; Gerçekten şu anda Cumhuriyet'te sahip olduğumuz durum budur.
Dolayısıyla bazı idare mahkemeleri, açıkça Yahudi düşmanlığı içermedikleri için ifade özgürlüğü ve gösteri özgürlüğünün öncelikli olduğunu söylüyor. Bazıları ise açıkça Yahudi karşıtı olduğu ve dolayısıyla iç barışa zarar verdiği için bu yasanın ikinci plana atılması gerektiğini savunuyor.
Ancak bu her zaman büyük ölçüde vakalara bağlıdır ve son derece sıradandır ve genel anlamda bu X posterinin Yahudi karşıtı olduğunu söylemek yapılamaz. Bunun nedeni aynı zamanda antisemitizm kavramının bu kadar net olmamasıdır.
Ben sadece temel olarak tanımlamaya çalıştım, tabiri caizse, bu artık kısa bir tanım: Bir şeyi bu kişi Yahudi olduğu için yapıyorum. Ve tek sebep bu. Dolayısıyla ilgisiz ve ayrımcı sebepler beni bu konuma itiyor.
Ve elbette, eğer bir bölgenin, örneğin bu durumda, örneğin Filistin'in Yahudilerden arınmış olmasını istediğimi söylersem, bu açıkça Yahudi düşmanlığıdır.
Ancak her zaman duruma bağlıdır. Bu bakımdan her davaya ayrı ayrı bakmalısınız – ki bizim de oldukça fazla adli tecrübemiz var – her davaya ayrı ayrı bakmalısınız.
Ayrıca İsrail'deki bilim insanlarıyla da birçok bağlantınız var. Apartheid suçlamasıyla ilgili onlardan ne duydunuz?
Kai Ambos: Soruşturma sırasında İsrailli bilim adamlarıyla da yakın yazışmalar sürdürdüm ve araştırmamın İngilizce de yer alan can alıcı kısmını Amerikan hukuk dergisinde onlara sundum.
Yapmak isteyeceğim son şey bir suçlamada bulunmak ve ardından yıllardır birlikte çalıştığım, İbrani Üniversitesi'nde, Tel Aviv'deki, İsrail'deki ve İsrail dışındaki diğer üniversitelerdeki liberal meslektaşlarım, Yahudi meslektaşlarım beni suçluyor. Yahudi karşıtlığı suçlaması veya asılsız suçlama.
Bu nedenle bunu meslektaşlarıma ve yine uluslararası hukukta aktif olan, kendilerini açıkça ifade eden ve hepsi olmasa da çoğunlukta olan ve doğal olarak bu hükümeti, hükümeti eleştiren liberal meslektaşlarıma sundum. ciddiye alıyor.
Yani bunun antisemitizm olduğunu söylemiyorlar, tıpkı Netanyahu'nun temelde İsrail'e yönelik her şeyi antisemitizm olarak reddetmesi gibi. Daha ziyade konuyu ciddiye alıp içerik açısından ele almaya çalışıyorlar ve ardından farklı sonuçlara ulaşıyorlar.
Mesela Uluslararası Af Örgütü'nün raporu da bu ülkeyi eleştirdi. Meron Mendel'in bir makalesini hatırlayın. Zaman Örneğin. Dolayısıyla bunu içerik açısından tartışabilirsiniz, ancak düzeyde değil: Yahudi karşıtısınız.
Bunu bir suçlama olarak ciddiye alıyoruz ve yasal araçlarımızı kullanarak bu durumu çözmeye çalışıyoruz.
Şimdi apartheid terimi hakkında biraz daha konuşalım. Bunu kitabınızda da detaylı bir şekilde anlatmışsınız. Eğer doğru anladıysam bu, ırk ayrımcılığının özel bir şeklidir. Peki apartheid'in özellikleri tam olarak nelerdir?
Kai Ambos: Temel olarak üç özellik vardır. Bir yandan işkence, keyfi tutuklamalar ve hatta belki de hukuka aykırı öldürmeler gibi sözde insanlık dışı eylemlere ihtiyaçları var. İkincisi, bu eylemler, bir ırksal grubun diğerine uyguladığı kurumsallaşmış baskı sistemi bağlamında gerçekleşmelidir. Üçüncüsü, örneğin devletin ya da bu tedbirleri uygulayan topluluğun bu kurumsallaşmış baskı sistemini sürdürmek için harekete geçmesi gerekiyor. Yani bu üç elemente sahibiz.
Ve şimdi tabii ki ilginç soru şu: Bunlardan hangisi İsrail işgali altındaki Filistin topraklarındaki durum için geçerli? Yani özellikle Batı Şeria'dan bahsediyoruz. Peki bu analizi bahsettiğiniz kriterlere göre yaparsanız nihai sonuç ne olur?
Kai Ambos: İlk iki özelliğin mevcut olması. Keyfi tutuklamalar, yerel Filistin halkının hareket özgürlüğünün kısıtlanması ve Batı Şeria'da, özellikle de yerel Filistin halkı ile Yahudi yerleşimciler arasındaki ilişkilerde var olan tüm ayrımcı mevzuat ve uygulamalar gibi insanlık dışı eylemlerimiz var.
Bu baskı sisteminin ikinci unsurunun izleri işgalin tüm yönetim aygıtında da izlenebilmektedir. Detaylara girmek çok fazla olurdu.
Bir işgal rejiminin, tanımı gereği, işgalcinin işgal altındaki nüfus üzerinde tahakküm kurması unsurları içerdiği açıktır.
Ancak bu ayrımcılığa yol açmamalı; İşgal hukukunun silahlı çatışma hukuku olduğu fikri aslında işgalcinin yerel halkı koruması gerektiği fikridir. Kendi nüfusuna yerleşip sonra onlara ayrıcalık tanıyamaz.
Bu, 1967'den bu yana yerleşim politikasının en büyük sorunu olmuştur. Bu bağlamda şunu söyleyebiliriz: Nesnel olarak bakıldığında apartheid sisteminin özellikleri vardır.
Birleşmiş Milletler ve yerel İsrail sivil toplum kuruluşları da dahil olmak üzere pek çok kuruluş da bunu destekliyor; örneğin, bu askerlerin örgütü B'Tselem Sessizliği Kırmak.
Gazze konusunda şu anda Uluslararası Adalet Divanı tarafından incelenen soykırım meselesi gibi bu subjektif unsurun kanıtlanması daha zordur. Bir de böyle subjektif bir unsurumuz var. Bu sistemi sürdürmek için tüm bunları apartheid altında yapmak zorundayım.
Böyle bir niyeti kanıtlamak hukuken her zaman çok zordur.
Avukat Kai Ambos, İsrail'in Filistinlilere yönelik muamelesini anlatıyor. Almanya'daki protestolara ilişkin. Ve apartheid'ın üç yasal özelliği hakkında. (Bölüm 1)
Çevrimiçi dergi Telepolis artık podcast formatında da mevcut. Dietmar Ringel, ilk baskıya hoş geldiniz diyor. Telepolis tartışmalı ve ihtilaflı konulardan çekinmediği için biz de başlangıç olarak tam da böyle bir konu seçtik: İsrail'e apartheid devleti diyebilir misiniz?
Duyuru
Aynı zamanda Lahey'deki Kosova Özel Mahkemesi'nde yargıç olan Göttingen Üniversitesi'nden ceza ve uluslararası hukuk uzmanı Prof. Kai Ambos, tam da bu konuyu ele alan yeni bir kitap yazdı. Westend-Verlag, Frankfurt am Main tarafından yayımlandı. Adı: “Filistin'de Apartheid mi?”
Günaydın Profesör Ambos.
Kai Ambos: İyi günler Bay Ringel.
Eğer doğru anladıysam kitabınızda bu sorunun basit bir evet ya da hayır cevabı yok. Neden bu kadar karmaşık?
Kai Ambos: Bu apartheid terimi, diğer birçok terim gibi, örneğin soykırım terimi gibi, açıkça sıklıkla oldukça politik bir şekilde kullanılıyor. Ben onu kavgacı bir terim olarak deforme olmuş popülist olarak adlandırıyorum. Ve ben terimin bu şekilde siyasallaştırılmasıyla değil, apartheid'in hukuki kavramıyla ilgileniyorum. Ve bu, 1973 Apartheid Sözleşmesi'nde belirlenmiş ve daha sonra apartheid'in insanlığa karşı bir suç olduğu Uluslararası Ceza Mahkemesi Tüzüğü'ne dahil edilmiştir.
ayrıca oku
Daha fazla göster
daha az göster
Buna göre apartheid'in bazı önkoşulları vardır. Ve çalışmamda bu öncülleri Batı Şeria'daki duruma uygulamaya çalışıyorum. O kadar kolay değil. Bu nedenle açıkçası bu kadar net bir evet ya da hayır cevabı vermenin benim için zor olduğunu söylemeliyim: Kitap yayımlanmış olmasına rağmen hala düşünüyorum.
Apartheid kavramı hakkında biraz daha konuşmadan önce size tekrar sorayım: Bazılarının bunu bir mücadele terimi olarak kullandığını söylüyorsunuz ve bu da şu soruyu gündeme getiriyor: İnsanların Yahudi düşmanı olma tehlikesi yok mu? Almanya ve başka yerlerde İsrail'e yönelik bu tür eleştirileri apartheid terimiyle birlikte onu alkışlamak ve arkasına saklanmak için mi kullanıyorlar?
Kai Ambos: Her durumda bu tehlike mevcuttur. Ayrıca bu terimin de diğer terimler gibi Yahudi karşıtı saiklerle İsrail'e karşı kullanıldığını inkar etmek istemiyorum. Kitabımda anti-Semitizm kavramını detaylı bir şekilde tartışıyorum ve kendime şunu soruyorum: Bunu belirli bir İsrail politikasına yönelik meşru eleştiriden ne ölçüde ayırt edebiliriz?
Dolayısıyla antisemitizm araştırmalarında anahtar kelime şudur: İsrail'in uluslararası hukuka veya insan haklarına dayalı eleştirisi, antisemitizm ve Yahudilerin Yahudi oldukları için eleştirilmesi olarak antisemitizm. Evet, Yahudi karşıtlığı araştırmacısı Brian Klug'un klasik tanımı bu. Bu aynı zamanda Bayan Szepesi'nin Holokost Anma Günü'nde Federal Meclis'te yaptığı konuşmada da ifade edildi ve şöyle dedi: Bütün bunlar neden bize karşı yapıldı? Çünkü biz Yahudiyiz.
Ve bu, anti-Semitizm uzmanlarının da adlandırdığı gibi, belirli bir gerçek çatışmaya, yani eski Filistin topraklarındaki Filistin-İsrail çatışmasına dayanan ve uluslararası hukuka veya insan haklarına dayanan eleştiriden ayırt edilmelidir. standart.
Ancak bu suçlamanın aynı zamanda Yahudi düşmanlığı olduğu da göz ardı edilemez.
Bu sadece akademik bir tartışma değil, aynı zamanda çok pratik bir yönü de var. Bu yüzden bir kez daha sormak istiyorum: Almanya'daki bazı gösterilerde “İsrail'in Apartheid Devleti” yazan posterler gösterildi. Ve örneğin Köln'de polis nefreti kışkırtma şüphesiyle soruşturma başlattı. Bu nasıl değerlendirilmeli?
Dietmar Ringel (solda) Dietmar Ringel bir gazeteci, muhabir ve sunucudur. Kai Ambos (sağda) bir üniversite profesörü ve yargıçtır.
Kai Ambos: Bir tarafta suç teşkil eden davranışın meydana gelip gelmediği sorusu var. Bay Bröcker'in Bay Lanz'a söylediğinin aksine, cezalandırılabilir olan antisemitizmin kendisi değil, sizin de haklı olarak Bay Ringel'in söylediği gibi nefrete kışkırtmadır. Gerçekler bunlar olacaktır.
Nefret söylemi, esas olarak belirli gruplara, özellikle de açıkça Yahudilere karşı nefreti kışkırtmayı veya nefreti kışkırtmayı ve Holokost inkarını içeren çok spesifik bir suçtur.
Dolayısıyla davadaki gerçekler oldukça geniştir ve bu bakımdan bu gerçekleri, antisemitizmle motive edilse bile saf bir gösteriye uygulamak o kadar kolay değildir.
Diğer soru ise bu tür gösterilerin güvenlik ve kamu düzeni nedeniyle yasaklanıp yasaklanmayacağıdır. Ve bu kavgayı her gün, her şehirde – Köln, Berlin, Hamburg, Frankfurt – gösterilerin yapılmasının istendiği ve ardından şehirlerin gösterilere izin verip vermemeye karar vermesi gereken yerlerde yapıyoruz.
Bunun gibi posterler ortaya çıktığında veya sık sık dile getirilen ünlü “Nehirden denize” sözü ortaya çıktığında şu soru ortaya çıkıyor: Yasaklanacak mı? Daha sonra idari yargıya gider. Ve idare mahkemeleri bu durumda farklı karar verir; Gerçekten şu anda Cumhuriyet'te sahip olduğumuz durum budur.
Dolayısıyla bazı idare mahkemeleri, açıkça Yahudi düşmanlığı içermedikleri için ifade özgürlüğü ve gösteri özgürlüğünün öncelikli olduğunu söylüyor. Bazıları ise açıkça Yahudi karşıtı olduğu ve dolayısıyla iç barışa zarar verdiği için bu yasanın ikinci plana atılması gerektiğini savunuyor.
Ancak bu her zaman büyük ölçüde vakalara bağlıdır ve son derece sıradandır ve genel anlamda bu X posterinin Yahudi karşıtı olduğunu söylemek yapılamaz. Bunun nedeni aynı zamanda antisemitizm kavramının bu kadar net olmamasıdır.
Ben sadece temel olarak tanımlamaya çalıştım, tabiri caizse, bu artık kısa bir tanım: Bir şeyi bu kişi Yahudi olduğu için yapıyorum. Ve tek sebep bu. Dolayısıyla ilgisiz ve ayrımcı sebepler beni bu konuma itiyor.
Ve elbette, eğer bir bölgenin, örneğin bu durumda, örneğin Filistin'in Yahudilerden arınmış olmasını istediğimi söylersem, bu açıkça Yahudi düşmanlığıdır.
Ancak her zaman duruma bağlıdır. Bu bakımdan her davaya ayrı ayrı bakmalısınız – ki bizim de oldukça fazla adli tecrübemiz var – her davaya ayrı ayrı bakmalısınız.
Ayrıca İsrail'deki bilim insanlarıyla da birçok bağlantınız var. Apartheid suçlamasıyla ilgili onlardan ne duydunuz?
Kai Ambos: Soruşturma sırasında İsrailli bilim adamlarıyla da yakın yazışmalar sürdürdüm ve araştırmamın İngilizce de yer alan can alıcı kısmını Amerikan hukuk dergisinde onlara sundum.
Yapmak isteyeceğim son şey bir suçlamada bulunmak ve ardından yıllardır birlikte çalıştığım, İbrani Üniversitesi'nde, Tel Aviv'deki, İsrail'deki ve İsrail dışındaki diğer üniversitelerdeki liberal meslektaşlarım, Yahudi meslektaşlarım beni suçluyor. Yahudi karşıtlığı suçlaması veya asılsız suçlama.
Bu nedenle bunu meslektaşlarıma ve yine uluslararası hukukta aktif olan, kendilerini açıkça ifade eden ve hepsi olmasa da çoğunlukta olan ve doğal olarak bu hükümeti, hükümeti eleştiren liberal meslektaşlarıma sundum. ciddiye alıyor.
Yani bunun antisemitizm olduğunu söylemiyorlar, tıpkı Netanyahu'nun temelde İsrail'e yönelik her şeyi antisemitizm olarak reddetmesi gibi. Daha ziyade konuyu ciddiye alıp içerik açısından ele almaya çalışıyorlar ve ardından farklı sonuçlara ulaşıyorlar.
Mesela Uluslararası Af Örgütü'nün raporu da bu ülkeyi eleştirdi. Meron Mendel'in bir makalesini hatırlayın. Zaman Örneğin. Dolayısıyla bunu içerik açısından tartışabilirsiniz, ancak düzeyde değil: Yahudi karşıtısınız.
Bunu bir suçlama olarak ciddiye alıyoruz ve yasal araçlarımızı kullanarak bu durumu çözmeye çalışıyoruz.
Şimdi apartheid terimi hakkında biraz daha konuşalım. Bunu kitabınızda da detaylı bir şekilde anlatmışsınız. Eğer doğru anladıysam bu, ırk ayrımcılığının özel bir şeklidir. Peki apartheid'in özellikleri tam olarak nelerdir?
Kai Ambos: Temel olarak üç özellik vardır. Bir yandan işkence, keyfi tutuklamalar ve hatta belki de hukuka aykırı öldürmeler gibi sözde insanlık dışı eylemlere ihtiyaçları var. İkincisi, bu eylemler, bir ırksal grubun diğerine uyguladığı kurumsallaşmış baskı sistemi bağlamında gerçekleşmelidir. Üçüncüsü, örneğin devletin ya da bu tedbirleri uygulayan topluluğun bu kurumsallaşmış baskı sistemini sürdürmek için harekete geçmesi gerekiyor. Yani bu üç elemente sahibiz.
Ve şimdi tabii ki ilginç soru şu: Bunlardan hangisi İsrail işgali altındaki Filistin topraklarındaki durum için geçerli? Yani özellikle Batı Şeria'dan bahsediyoruz. Peki bu analizi bahsettiğiniz kriterlere göre yaparsanız nihai sonuç ne olur?
Kai Ambos: İlk iki özelliğin mevcut olması. Keyfi tutuklamalar, yerel Filistin halkının hareket özgürlüğünün kısıtlanması ve Batı Şeria'da, özellikle de yerel Filistin halkı ile Yahudi yerleşimciler arasındaki ilişkilerde var olan tüm ayrımcı mevzuat ve uygulamalar gibi insanlık dışı eylemlerimiz var.
Bu baskı sisteminin ikinci unsurunun izleri işgalin tüm yönetim aygıtında da izlenebilmektedir. Detaylara girmek çok fazla olurdu.
Bir işgal rejiminin, tanımı gereği, işgalcinin işgal altındaki nüfus üzerinde tahakküm kurması unsurları içerdiği açıktır.
Ancak bu ayrımcılığa yol açmamalı; İşgal hukukunun silahlı çatışma hukuku olduğu fikri aslında işgalcinin yerel halkı koruması gerektiği fikridir. Kendi nüfusuna yerleşip sonra onlara ayrıcalık tanıyamaz.
Bu, 1967'den bu yana yerleşim politikasının en büyük sorunu olmuştur. Bu bağlamda şunu söyleyebiliriz: Nesnel olarak bakıldığında apartheid sisteminin özellikleri vardır.
Birleşmiş Milletler ve yerel İsrail sivil toplum kuruluşları da dahil olmak üzere pek çok kuruluş da bunu destekliyor; örneğin, bu askerlerin örgütü B'Tselem Sessizliği Kırmak.
Gazze konusunda şu anda Uluslararası Adalet Divanı tarafından incelenen soykırım meselesi gibi bu subjektif unsurun kanıtlanması daha zordur. Bir de böyle subjektif bir unsurumuz var. Bu sistemi sürdürmek için tüm bunları apartheid altında yapmak zorundayım.
Böyle bir niyeti kanıtlamak hukuken her zaman çok zordur.