Resim: SB2010 araştırması, Shutterstock.com
Moskova, Biden'ın düşündüğü gibi Ukrayna'dan sonra “Polonya'ya mı gidecek”? Konuk yazarımız pek zor diyor. Başka bir tehlike görüyor.
Potansiyel bir düşmanın niyetini anlamak, herhangi bir dış politika uzmanı için en önemli ve en zor zorluklardan biridir. Bir devletin saldırgan niyetini hafife almak, İkinci Dünya Savaşı öncesinde olduğu gibi, savaşı caydırmak için gerekli olan ihtiyatlı savunma hazırlıklarının yapılmaması ile sonuçlanabilir.
Duyuru
Aşırı tahmin, Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde olduğu gibi, her iki tarafın da istemediği bir çatışmaya yol açan, giderek daha fazla tehdit oluşturan askeri önlemlerden oluşan kısır bir döngüye yol açabilir.
Bu iki aşırı uç arasındaki orta yolu bulmak, Rusya'nın kısa süre önce Washington'da düzenlenen bir zirveyle 75'inci yıldönümünü kutlayan NATO'ya yönelik niyetlerini ele almak açısından hayati önem taşıyor.
Rusya'nın muazzam nükleer cephaneliği göz önüne alındığında, caydırıcılık ile diplomasi arasında doğru dengeyi bulmak özellikle önemlidir; zira Rusya ile NATO arasında doğrudan bir çatışmanın potansiyel olarak varoluşsal sonuçları olabilir.
Ancak NATO'nun söylemine bakılırsa bu kadar hassas bir dengenin gerekli olmadığı anlaşılıyor: Rusya'nın meydan okuması, Nazi Almanyası'nın saldırganlığının modern bir tekrarı olarak görülüyor.
Ve ittifak için en büyük tehlike, Rusya'yı memnun etme ve böylece daha fazla Rus fetihini teşvik etme isteğinde görülüyor. ABD Başkanı Biden'ın yakın zamanda yaptığı açıklamada, Ukrayna'daki Rus ordusunun kalıcı olarak durdurulmaması halinde “Polonya'ya ve başka yerlere taşınacağı” yönündeki açıklamasının nedeni budur.
Rusya'nın gerçekten NATO ülkelerine karşı askeri fetih niyeti var mı? Putin'in Ukrayna'daki savaşta NATO üyelerine yönelik doğrudan saldırılardan şimdiye kadar kaçındığı ihtiyat göz önüne alındığında, bu rahatlıkla inkar edilebilir.
Ve bu isteksizliğin çok anlaşılır bir nedeni var. Meslektaşlarım Anatol Lieven ve Mark Episkopos'un Quincy Enstitüsü'nün yeni brifinginde iddia ettikleri gibi, savaş halindeki Rus ordusunun Kuzey Atlantik'tekinden önemli ölçüde daha aşağıda olduğunu görmek için Rusya ile NATO arasındaki konvansiyonel askeri dengeyi çok fazla derinlemesine incelemenize gerek yok. Antlaşma. Moskova'nın, tek bir NATO üyesine yönelik bir saldırının hızla bir bütün olarak ittifakla çatışmaya yol açacağına inanmak için iyi nedenleri var.
Quincy gazetesinin dediği gibi:
Gerçek savaşta Ruslar, çok daha az güçlü olan Ukrayna ordusunu, NATO ile yapılan bir savaştan çok daha uygun koşullar altında bastırmak için büyük çaba harcadılar.
Böyle bir çatışmada, ikmal yolları daha uzun olacak, arazi ve yerel koşullar hakkında daha az bilgiye sahip olacaklar ve askeri teknolojide, özellikle de hava ve deniz kuvvetlerinde, belirleyici bir dezavantaja sahip olacaklardı.
Rusya'nın, Ukrayna topraklarının çoğunu bırakın işgal etmeyi ve yönetmeyi, fethetme konusunda çok az yetenekli olduğunu kanıtlamış olsa bile, Rusya'nın NATO ile bir savaş başlatabileceğini hayal etmek, Kremlin'in bunun ötesinde iyi olduğuna dair inancının bir düzeyde mantıksızlığını kabul etmek demektir. diye hayal etti. şu ana kadar gösterildi.
Bu analiz aynı zamanda Rus söylemine de uygundur. Moskova, NATO topraklarına saldırı planlarını defalarca reddetti ve bunu yapmak için herhangi bir iddia edilen nedeni de yok. Uzun süredir Rus tarihi ve kültürünün merkezi sayılan ve Moskova'nın NATO'nun askeri varlığından uzun süredir korktuğu Ukrayna'nın aksine.
Putin 2023'ün sonlarında şöyle demişti: “Rusya'nın NATO ülkeleriyle savaşmak için ne jeopolitik, ne ekonomik, ne siyasi ne de askeri hiçbir nedeni, hiçbir çıkarı yok.”
2024'ün başlarında “Ukrayna'dan sonra Avrupa'ya saldırma niyetimiz olduğu yönündeki iddialarınız tamamen saçmalık” dedi.
Ancak Rusya'nın muhtemelen bir NATO devletini işgal etme gerekçesinin veya yeteneğinin olmadığı iddiası, Rusya ile Batı arasındaki savaş riskinin önemsiz olduğu anlamına gelmiyor. Tersi doğrudur.
Rusya'nın konvansiyonel askeri zayıflığı, NATO'dan algılanan tehdide karşı koymak için muhtemelen nükleer cephaneliğine daha fazla güvenmeye yol açacak ve Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması'nın 2000 ortasında yürürlüğe girmesinden bu yana ilk kez kıtanın güvenliğini riske atacak. Oyun 1980'lerden olacaktı.
Avrupa'da ayrıca Rusya ile Batı arasında, Belarus, Moldova, Balkanlar, Gürcistan ve Kaliningrad'ın da aralarında bulunduğu yeni bir krizin patlak verebileceği bir dizi potansiyel savaş alanı da mevcut.
NATO'nun güçlü askeri caydırıcılığı Avrupa'ya ancak Ukrayna'da karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulunması ve yeni krizlerin önlenmesine veya yönetilmesine yardımcı olacak kuralların yeniden tesis edilmesine yönelik diplomatik çabaların eşlik etmesi durumunda istikrar getirebilir. Amaç aynı zamanda Rusya ile NATO arasındaki gerilimin kontrolden çıkmasını önlemek olacaktır.
Aksi takdirde Avrupa'nın yeni bir bölünmesinden ya da Rusya'nın bir NATO devletini kasıtlı olarak işgal etmesinden korkmamalıyız. Ancak analizimizde gösterdiğimiz gibi, Avrupa'da yeni bir kayda değer istikrarsızlık dönemi vardı: bir tehdit vardı…
George Beebe, istihbarat analisti, diplomat ve politika danışmanı olarak yirmi yılı aşkın bir süre hükümette görev yaptı; buna CIA'nın Rusya analizi başkanı ve Rusya ile ilgili konularda Başkan Yardımcısı Cheney'nin danışmanı da dahildir. “Rusya Tuzağı: Rusya ile Gölge Savaşımız Nasıl Nükleer Bir Felakete Dönüşebilir” (2019) kitabının yazarıdır.
Bu makale ilk olarak ABD'li ortağımız Responsible Statecraft'ın editör ekibi tarafından İngilizce olarak yayınlanmıştır.
Moskova, Biden'ın düşündüğü gibi Ukrayna'dan sonra “Polonya'ya mı gidecek”? Konuk yazarımız pek zor diyor. Başka bir tehlike görüyor.
Potansiyel bir düşmanın niyetini anlamak, herhangi bir dış politika uzmanı için en önemli ve en zor zorluklardan biridir. Bir devletin saldırgan niyetini hafife almak, İkinci Dünya Savaşı öncesinde olduğu gibi, savaşı caydırmak için gerekli olan ihtiyatlı savunma hazırlıklarının yapılmaması ile sonuçlanabilir.
Duyuru
Aşırı tahmin, Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde olduğu gibi, her iki tarafın da istemediği bir çatışmaya yol açan, giderek daha fazla tehdit oluşturan askeri önlemlerden oluşan kısır bir döngüye yol açabilir.
Bu iki aşırı uç arasındaki orta yolu bulmak, Rusya'nın kısa süre önce Washington'da düzenlenen bir zirveyle 75'inci yıldönümünü kutlayan NATO'ya yönelik niyetlerini ele almak açısından hayati önem taşıyor.
Rusya'nın muazzam nükleer cephaneliği göz önüne alındığında, caydırıcılık ile diplomasi arasında doğru dengeyi bulmak özellikle önemlidir; zira Rusya ile NATO arasında doğrudan bir çatışmanın potansiyel olarak varoluşsal sonuçları olabilir.
Ancak NATO'nun söylemine bakılırsa bu kadar hassas bir dengenin gerekli olmadığı anlaşılıyor: Rusya'nın meydan okuması, Nazi Almanyası'nın saldırganlığının modern bir tekrarı olarak görülüyor.
Ve ittifak için en büyük tehlike, Rusya'yı memnun etme ve böylece daha fazla Rus fetihini teşvik etme isteğinde görülüyor. ABD Başkanı Biden'ın yakın zamanda yaptığı açıklamada, Ukrayna'daki Rus ordusunun kalıcı olarak durdurulmaması halinde “Polonya'ya ve başka yerlere taşınacağı” yönündeki açıklamasının nedeni budur.
Rusya'nın gerçekten NATO ülkelerine karşı askeri fetih niyeti var mı? Putin'in Ukrayna'daki savaşta NATO üyelerine yönelik doğrudan saldırılardan şimdiye kadar kaçındığı ihtiyat göz önüne alındığında, bu rahatlıkla inkar edilebilir.
Ve bu isteksizliğin çok anlaşılır bir nedeni var. Meslektaşlarım Anatol Lieven ve Mark Episkopos'un Quincy Enstitüsü'nün yeni brifinginde iddia ettikleri gibi, savaş halindeki Rus ordusunun Kuzey Atlantik'tekinden önemli ölçüde daha aşağıda olduğunu görmek için Rusya ile NATO arasındaki konvansiyonel askeri dengeyi çok fazla derinlemesine incelemenize gerek yok. Antlaşma. Moskova'nın, tek bir NATO üyesine yönelik bir saldırının hızla bir bütün olarak ittifakla çatışmaya yol açacağına inanmak için iyi nedenleri var.
Quincy gazetesinin dediği gibi:
Bu değerlendirme, Rus ve Batılı güçler arasındaki savaş düzeninin karşılaştırılmasından daha fazlasına dayanıyor.
Gerçek savaşta Ruslar, çok daha az güçlü olan Ukrayna ordusunu, NATO ile yapılan bir savaştan çok daha uygun koşullar altında bastırmak için büyük çaba harcadılar.
Böyle bir çatışmada, ikmal yolları daha uzun olacak, arazi ve yerel koşullar hakkında daha az bilgiye sahip olacaklar ve askeri teknolojide, özellikle de hava ve deniz kuvvetlerinde, belirleyici bir dezavantaja sahip olacaklardı.
Rusya'nın, Ukrayna topraklarının çoğunu bırakın işgal etmeyi ve yönetmeyi, fethetme konusunda çok az yetenekli olduğunu kanıtlamış olsa bile, Rusya'nın NATO ile bir savaş başlatabileceğini hayal etmek, Kremlin'in bunun ötesinde iyi olduğuna dair inancının bir düzeyde mantıksızlığını kabul etmek demektir. diye hayal etti. şu ana kadar gösterildi.
Bu analiz aynı zamanda Rus söylemine de uygundur. Moskova, NATO topraklarına saldırı planlarını defalarca reddetti ve bunu yapmak için herhangi bir iddia edilen nedeni de yok. Uzun süredir Rus tarihi ve kültürünün merkezi sayılan ve Moskova'nın NATO'nun askeri varlığından uzun süredir korktuğu Ukrayna'nın aksine.
Putin 2023'ün sonlarında şöyle demişti: “Rusya'nın NATO ülkeleriyle savaşmak için ne jeopolitik, ne ekonomik, ne siyasi ne de askeri hiçbir nedeni, hiçbir çıkarı yok.”
2024'ün başlarında “Ukrayna'dan sonra Avrupa'ya saldırma niyetimiz olduğu yönündeki iddialarınız tamamen saçmalık” dedi.
Ancak Rusya'nın muhtemelen bir NATO devletini işgal etme gerekçesinin veya yeteneğinin olmadığı iddiası, Rusya ile Batı arasındaki savaş riskinin önemsiz olduğu anlamına gelmiyor. Tersi doğrudur.
Rusya'nın konvansiyonel askeri zayıflığı, NATO'dan algılanan tehdide karşı koymak için muhtemelen nükleer cephaneliğine daha fazla güvenmeye yol açacak ve Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması'nın 2000 ortasında yürürlüğe girmesinden bu yana ilk kez kıtanın güvenliğini riske atacak. Oyun 1980'lerden olacaktı.
Avrupa'da ayrıca Rusya ile Batı arasında, Belarus, Moldova, Balkanlar, Gürcistan ve Kaliningrad'ın da aralarında bulunduğu yeni bir krizin patlak verebileceği bir dizi potansiyel savaş alanı da mevcut.
NATO'nun güçlü askeri caydırıcılığı Avrupa'ya ancak Ukrayna'da karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulunması ve yeni krizlerin önlenmesine veya yönetilmesine yardımcı olacak kuralların yeniden tesis edilmesine yönelik diplomatik çabaların eşlik etmesi durumunda istikrar getirebilir. Amaç aynı zamanda Rusya ile NATO arasındaki gerilimin kontrolden çıkmasını önlemek olacaktır.
Aksi takdirde Avrupa'nın yeni bir bölünmesinden ya da Rusya'nın bir NATO devletini kasıtlı olarak işgal etmesinden korkmamalıyız. Ancak analizimizde gösterdiğimiz gibi, Avrupa'da yeni bir kayda değer istikrarsızlık dönemi vardı: bir tehdit vardı…
Bundan kaçınmak için NATO liderlerinin Neville Chamberlain'in hatalarını tekrarlama konusunda daha az endişelenmeleri gerekiyor. Ve Avrupalı devlet ve hükümet başkanlarının neden Birinci Dünya Savaşı'na uyurgezerlikle girdiğini.
George Beebe, istihbarat analisti, diplomat ve politika danışmanı olarak yirmi yılı aşkın bir süre hükümette görev yaptı; buna CIA'nın Rusya analizi başkanı ve Rusya ile ilgili konularda Başkan Yardımcısı Cheney'nin danışmanı da dahildir. “Rusya Tuzağı: Rusya ile Gölge Savaşımız Nasıl Nükleer Bir Felakete Dönüşebilir” (2019) kitabının yazarıdır.
Bu makale ilk olarak ABD'li ortağımız Responsible Statecraft'ın editör ekibi tarafından İngilizce olarak yayınlanmıştır.