Her zaman kibar ve yapıcı olun, ancak sistemin düzenli ikili dosyalarında mı? Soru, bu hesaplamanın işe yarayıp yaramayacağıdır. Resim: Anrita1705 / Pixabay lisansı
Bazen vurguncuları kışkırtıcı bir şekilde adlandıran aydınlatıcı bir gazeteciliğe ihtiyaç duyulacaktır. Modaya uygun bir terim olarak tartışılmadan benimsenmiştir.
“Sağlık İçin Yazmak” dergisinin basılı baskısında bardak 30 Haziran’dan itibaren soft pembe rengiyle görsel olarak da ön plana çıkan bir post. Metinde renk seçimi hemen netleşir. Bunlar, yazmanın iyileştirici etkileri olduğu söylenen çeşitli hastalıkları olan insanlardır. Nitekim günlük yazmanın özellikle psikolojik sorunlar söz konusu olduğunda iyileştirici bir etkisi olabileceği uzun zamandır bilinmektedir.
Duyuru
Makalenin yazarı Stefanie Uhrig’in “Terapi Olarak Yazmak” konulu 2022 tarihli bir araştırmaya atıfta bulunması da ilginçtir: “Diğer şeylerin yanı sıra, katılımcılar yeme alışkanlıklarını yazarak daha iyi anladıklarını ve daha iyi hissettiklerini bildirdiler.” duygularına yaklaş.”
Genellikle bilimsel olarak kanıtlanamayan evrak işlerinin çok bireysel sonuçları hakkında böyle genel ifadeler yapıldığında daha kritiktir: “Her zaman olumsuz duygularla ilgili olmak zorunda değildir. Bazı müdahalelerle, katılımcılar kendilerine odaklanmalıdır. olumlu deneyimler ve böylece hayattaki daha ince şeylere dair bir içgörüyü yeniden keşfedin ve güç getiren bakış açılarını belirleyin.”
Eileen Bendig, kendisinin ve meslektaşlarının pozitif yazmayı yeni dijital teklifler için “en mantıklı seçenek” olarak kabul ettiklerini söyleyerek devam etti. Bu aynı zamanda metnin neden renkli bir arka plana sahip olduğunu da açıklar. Okuyucular okurken kendilerini rahat hissetmelidir.
Makalenin, okuyucular için rahatlık alanlarından ziyade genellikle kuru gerçeklerle ilişkilendirilen “Bilim” bölümünde yayınlandığını belirtmek gerekir. Bununla birlikte yazar, olumlu yazıları çevreleyen abartıya da eleştirel bir bakış atıyor.
“Her şeyden önce, yazarların duygusal dünyalarını daha iyi anladıkları ve hayatlarındaki bağlantıları daha iyi anlayabilecekleri şeklindeki belirsiz iddia dışında, yazmanın tam olarak nasıl yardımcı olduğu net değil,” diye yazıyor ve ayrıca bilimsel olarak doğrulanabilir hiçbir kanıt olmadığına da işaret ediyor. yazma ve daha iyi iyileşme şansı arasında, özellikle kanser gibi hastalıklarda.
Yapıcı gazetecilik: umut verici ve çözüm odaklı mı?
Duyuru
Genel olarak sözde yapıcı gazeteciliğin tartışılması da aynı derecede kritik olmalıdır. Çünkü orada gökyüzünde açık hava bulutları olan pitoresk bir çöl manzarası gördüğünüzde, reklamının yapıldığı web sitelerinde zaten belirgin olan kendini iyi hissettiren gazetecilik olarak da anlaşılabilir.
Yani bir yandan yapıcı habercilikle ilgili birçok yanılgı olduğundan şikayet ederken, diğer yandan “gelecek ve çözüm odaklılık” anahtar kelimelerinin site yazarlarının da odak noktası olduğuna açıklık getiriyor:
Burada kastedilen çözüm nedir?
Ancak, gazeteciliğin birincil görevinin gelecek için perspektifler belirtmek ve gerçekle hiçbir ilgisi yoksa sorunlardan nasıl kaçınılacağını tartışmak olup olmadığı sorusu hemen ortaya çıkmalıdır. Ondan önce sorulması gereken soru şu: Çözüm odaklı habercilikten kastedilen aslında nedir?
Ne de olsa, bir soruna genellikle tek bir çözüm yoktur, ancak farklı sosyal konumlar ve siyasi çıkarlar vardır – ve dolayısıyla farklı önerilen çözümler vardır. Hiçbir şekilde etkili olmayan çıkar grupları, iklim krizine bir çözüm olarak yeşil kapitalizmi sunuyor. Birçok medyada bu tür modellere çok olumlu atıfta bulunan makaleler var.
Çözüm odaklı olduğu için yapıcı habercilik örneği mi? Ancak o zaman bu oldukça olumsuz bir örnek olur, çünkü bir çözüm hakkındaki medya tartışmasını – bu durumda iklim krizi – tamamen kapitalist yollara yönlendiriyor. İyi argümanlarla kesinlikle desteklenen tüm yeşil kapitalizm kavramlarına yönelik eleştiri, o zaman daha da marjinalize edilmiş olacaktır.
Kapitalizmin doğasında var olan sömürme ihtiyacı nedeniyle hiçbir şekilde iklim dostu olamayacağını savunan bilim adamları bile var. Yapıcı gazeteciliğin destekçilerinin, bu tür eleştirel sesleri rahatsız edici arka plan gürültüsü olarak görmezden gelme riski vardır, çünkü bunlar -en azından yüzeyde- yapıcı değildir ve geniş çapta yayılan çözümleri eleştirel bir şekilde sorgular.
Burada öncelikle çözüm odaklı olmayıp, tartışılan önerilen çözümleri eleştirel bir şekilde sorgulayan ve aynı zamanda alternatifi yokmuş gibi satılan bu çözümlerin bazılarının arkasındaki çıkarları adlandıran aydın gazetecilikten bahsedeceğim.
Yapıcı gazetecilik AfD’ye karşı yardımcı olabilir mi?
AfD’nin özellikle Sonneberg’deki başarısı ve genel olarak sağcı milliyetçi partinin iyi anket sayıları hakkındaki gazetecilik çalışmaları çok güncel bir örnek olarak kullanılabilir. Çünkü birileri yapıcı habercilikle AfD’yi küçük tutmak istiyor. Ama aslında ne anlama geliyor?
Bu sorunun net bir cevabı yok. Bunun en iyi örneği, Stern dergisinin AfD’nin potansiyel şansölye adayı Alice Weidel ile yaptığı bir röportajın verdiği kısa süreli heyecandır. Bununla birlikte, sol-liberal öfke, burada geçerli olan ilkenin, basılanın ve yayınlananın okuyucu veya oyun getiren şey olduğu gerçeğini gözden kaçırıyor. Kaçınılmaz olarak, Stern’ün örtbas hikayesine artık bu kadar üzülen herkesin de buna katkısı var.
Normalde yıldıza bakmayan insanlar tarafından bile daha iyi bilinmesine yardımcı olurlar. Röportajın aynı zamanda burjuva kampında AfD ile nasıl başa çıkılacağına dair düşüncelerin bir ifadesi olduğu da varsayılabilir. Onlar için AfD başlangıçta bir oy yarışmacısı. Bu nedenle, en büyük ilgisi, AfD’nin, kendisinden önce sağcı bir parti kurmaya yönelik birçok girişim gibi, hızla yeniden dağılarak ortadan kalkmasıydı.
AfD’nin sadece uzun vadede kendini göstermediği, anketlerde SPD’ye bile yakın olduğu ortaya çıkınca, burjuva çevreler, nihai olarak burjuva mal sahipleri bloğunun bir parçası olan bu partiye nasıl davranılacağını düşünmeye başladılar. ve kapitalist düzeni gericiliğin öncüsü olarak savunur. Ardından, özellikle iş dünyasına yakın olan Alice Weidel ile bir röportaj geliyor.
Bu kanat aynı zamanda burjuva rekabetinin – CDU başkanı Merz gibi – AfD’yi hâlâ güçlü sözlerle demokrasi düşmanı olarak damgalayan kesimlerini de etkileyecek. Ancak bu güçlü sınır, siyasi işin bir parçasıdır. Bazıları, muhafazakar siyasetçilerin, en azından görünüşe göre yalnızca SPD ile bir koalisyon kurmayı ve böylece Birliği güç seçeneklerinden mahrum bırakmayı amaçladıkları sürece, Yeşilleri terörizme nasıl yaklaştırmayı istediklerini hala hatırlayacak.
Ancak Yeşiller hemen hemen tüm partiler için bir koalisyon oluşturabilecek hale geldikten sonra parti aleyhindeki polemik azaldı. Merz şimdi Yeşilleri ana rakip olarak tanımlıyorsa ve bu partiyle devlet düzeyinde koalisyon halinde olan Birlik siyasetçileri onunla çelişiyorsa, bu işin bir parçasıdır. Bazıları, PDS’nin veya Die Linke’nin, birkaç yıl içinde ortadan kalkmayacağı netleşene kadar, SPD’ye kadar olan politikacılar tarafından nasıl koalisyon kuramayacak durumda ilan edildiğini hâlâ hatırlayacaktır.
SPD, bu partiyi tamamen reddederek kendisine iktidar için seçenekler sunduğunu fark etti ve söylemini değiştirdi. Gelecekte Birliğin bazı kesimlerinde AfD ile ilgili olarak deneyimleyeceğimiz şey tam olarak budur. Bu ahlakla ilgili değil, güç seçenekleriyle ilgili ve taraflar kesinlikle şu anda göründüğünden daha yakın. Koalisyon kuramayacak durumda olduğu düşünülen politikacılar her zaman olacaktır.
Sahra Wagenknecht, Ludwig Erhardt yerine hâlâ Karl Marx’tan söz ederken, PDS’de bu role zaten sahipti. AfD’de bu rolü Höcke gibi sağcı yabancı siyasetçiler dolduracak. Ancak bunun işbirliğine engel olarak gösterilmesi için diğer kanatlara şu sinyalin gönderilmesi gerekir: Sizinle iş yapabiliriz, Alice Weidel ile yıldız unvanını gönderen de tam bu sinyaldir.
Burada belki yapıcı olmayan ama bu tür bağlantıları gösteren aydınlatıcı gazetecilik aranır. Ama belki sadece AfD hakkında değil, parçası olduğu sivil toplum hakkında da aydınlatıcı olur. Bugün bu kadar çok müjdelenen yapıcı gazeteciliğin yapamadığı ve yapmak istemediği de tam olarak budur.
Gazeteciler Günü’nde yapıcı gazeteciliğe küçük eleştiriler
Yapıcı gazetecilik kavramına yönelik bu tür eleştiriler ne yazık ki nadiren duyulmaktadır. Mart ayı başlarında yapıcı gazeteciliği ele alan hizmet sendikası ver.di’nin 35. Gazeteciler Günü’nde büyük ölçüde yoktu. ver.di dergisindeki bir yorumda İnsanlar Medya Yapar (MMM) Bu konferans hakkında şöyle denildi: “Olumlu kelime dağarcığı, farklı tartışma biçimlerini karakterize etti: umut verici, çözüm odaklı, güvenilir, diyaloğa açık, işbirlikçi, analitik …”. Bu kadar çok olumlu sıfatla, kritik bir soru uygun olurdu. Ancak bu, Gazeteciler Günü’nde büyük ölçüde atlandı.
Bu, konferans raporlarında Medyayı insanlar yapar Açıkça. Başlık tamamen argümandan yoksun: “Yapıcı gazetecilik iyi gazeteciliktir” ve bir makale “savaşlar hakkında yapıcı habercilik” çağrısı yapıyor. Bu, Ukrayna’daki savaş hakkında röportaj yapılan kişilerin olabildiğince çeşitli olduğu anlamına gelir.
Aydınlanmış ve gerçekten yapıcı gazetecilik, savaşın sona ermesi için savaşan her taraftan birkaç kişiye ses verebilir. Geçen yıl ülkelerine silah sevkiyatını engelleyen Belarus, İtalya ve Yunanistan’dan işçiler olabileceği gibi, Ukrayna’da bir pasifist de olabilir.
Bu en iyi anlamda yapıcı gazetecilik olur. Bir sendika gazeteciliği gününün merkezinde bu tür eleştirel yaklaşımları görmek isterdik. Savaş zamanı aydınlanması aynı zamanda, stokları insanlar düştüğünde yükselen Rheinmetall ve Co. Bu tür aydın gazetecilik, yapıcı olmaktan çok çatışmacı olmalıdır.
(Peter Nowak)
Bazen vurguncuları kışkırtıcı bir şekilde adlandıran aydınlatıcı bir gazeteciliğe ihtiyaç duyulacaktır. Modaya uygun bir terim olarak tartışılmadan benimsenmiştir.
“Sağlık İçin Yazmak” dergisinin basılı baskısında bardak 30 Haziran’dan itibaren soft pembe rengiyle görsel olarak da ön plana çıkan bir post. Metinde renk seçimi hemen netleşir. Bunlar, yazmanın iyileştirici etkileri olduğu söylenen çeşitli hastalıkları olan insanlardır. Nitekim günlük yazmanın özellikle psikolojik sorunlar söz konusu olduğunda iyileştirici bir etkisi olabileceği uzun zamandır bilinmektedir.
Duyuru
Makalenin yazarı Stefanie Uhrig’in “Terapi Olarak Yazmak” konulu 2022 tarihli bir araştırmaya atıfta bulunması da ilginçtir: “Diğer şeylerin yanı sıra, katılımcılar yeme alışkanlıklarını yazarak daha iyi anladıklarını ve daha iyi hissettiklerini bildirdiler.” duygularına yaklaş.”
Genellikle bilimsel olarak kanıtlanamayan evrak işlerinin çok bireysel sonuçları hakkında böyle genel ifadeler yapıldığında daha kritiktir: “Her zaman olumsuz duygularla ilgili olmak zorunda değildir. Bazı müdahalelerle, katılımcılar kendilerine odaklanmalıdır. olumlu deneyimler ve böylece hayattaki daha ince şeylere dair bir içgörüyü yeniden keşfedin ve güç getiren bakış açılarını belirleyin.”
Eileen Bendig, kendisinin ve meslektaşlarının pozitif yazmayı yeni dijital teklifler için “en mantıklı seçenek” olarak kabul ettiklerini söyleyerek devam etti. Bu aynı zamanda metnin neden renkli bir arka plana sahip olduğunu da açıklar. Okuyucular okurken kendilerini rahat hissetmelidir.
Makalenin, okuyucular için rahatlık alanlarından ziyade genellikle kuru gerçeklerle ilişkilendirilen “Bilim” bölümünde yayınlandığını belirtmek gerekir. Bununla birlikte yazar, olumlu yazıları çevreleyen abartıya da eleştirel bir bakış atıyor.
“Her şeyden önce, yazarların duygusal dünyalarını daha iyi anladıkları ve hayatlarındaki bağlantıları daha iyi anlayabilecekleri şeklindeki belirsiz iddia dışında, yazmanın tam olarak nasıl yardımcı olduğu net değil,” diye yazıyor ve ayrıca bilimsel olarak doğrulanabilir hiçbir kanıt olmadığına da işaret ediyor. yazma ve daha iyi iyileşme şansı arasında, özellikle kanser gibi hastalıklarda.
Yapıcı gazetecilik: umut verici ve çözüm odaklı mı?
Duyuru
Genel olarak sözde yapıcı gazeteciliğin tartışılması da aynı derecede kritik olmalıdır. Çünkü orada gökyüzünde açık hava bulutları olan pitoresk bir çöl manzarası gördüğünüzde, reklamının yapıldığı web sitelerinde zaten belirgin olan kendini iyi hissettiren gazetecilik olarak da anlaşılabilir.
Yani bir yandan yapıcı habercilikle ilgili birçok yanılgı olduğundan şikayet ederken, diğer yandan “gelecek ve çözüm odaklılık” anahtar kelimelerinin site yazarlarının da odak noktası olduğuna açıklık getiriyor:
Her iki terim de “Yapıcı gazetecilik” sayfasında daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.
Burada kastedilen çözüm nedir?
Ancak, gazeteciliğin birincil görevinin gelecek için perspektifler belirtmek ve gerçekle hiçbir ilgisi yoksa sorunlardan nasıl kaçınılacağını tartışmak olup olmadığı sorusu hemen ortaya çıkmalıdır. Ondan önce sorulması gereken soru şu: Çözüm odaklı habercilikten kastedilen aslında nedir?
Ne de olsa, bir soruna genellikle tek bir çözüm yoktur, ancak farklı sosyal konumlar ve siyasi çıkarlar vardır – ve dolayısıyla farklı önerilen çözümler vardır. Hiçbir şekilde etkili olmayan çıkar grupları, iklim krizine bir çözüm olarak yeşil kapitalizmi sunuyor. Birçok medyada bu tür modellere çok olumlu atıfta bulunan makaleler var.
Çözüm odaklı olduğu için yapıcı habercilik örneği mi? Ancak o zaman bu oldukça olumsuz bir örnek olur, çünkü bir çözüm hakkındaki medya tartışmasını – bu durumda iklim krizi – tamamen kapitalist yollara yönlendiriyor. İyi argümanlarla kesinlikle desteklenen tüm yeşil kapitalizm kavramlarına yönelik eleştiri, o zaman daha da marjinalize edilmiş olacaktır.
Kapitalizmin doğasında var olan sömürme ihtiyacı nedeniyle hiçbir şekilde iklim dostu olamayacağını savunan bilim adamları bile var. Yapıcı gazeteciliğin destekçilerinin, bu tür eleştirel sesleri rahatsız edici arka plan gürültüsü olarak görmezden gelme riski vardır, çünkü bunlar -en azından yüzeyde- yapıcı değildir ve geniş çapta yayılan çözümleri eleştirel bir şekilde sorgular.
Burada öncelikle çözüm odaklı olmayıp, tartışılan önerilen çözümleri eleştirel bir şekilde sorgulayan ve aynı zamanda alternatifi yokmuş gibi satılan bu çözümlerin bazılarının arkasındaki çıkarları adlandıran aydın gazetecilikten bahsedeceğim.
Yapıcı gazetecilik AfD’ye karşı yardımcı olabilir mi?
AfD’nin özellikle Sonneberg’deki başarısı ve genel olarak sağcı milliyetçi partinin iyi anket sayıları hakkındaki gazetecilik çalışmaları çok güncel bir örnek olarak kullanılabilir. Çünkü birileri yapıcı habercilikle AfD’yi küçük tutmak istiyor. Ama aslında ne anlama geliyor?
Bu sorunun net bir cevabı yok. Bunun en iyi örneği, Stern dergisinin AfD’nin potansiyel şansölye adayı Alice Weidel ile yaptığı bir röportajın verdiği kısa süreli heyecandır. Bununla birlikte, sol-liberal öfke, burada geçerli olan ilkenin, basılanın ve yayınlananın okuyucu veya oyun getiren şey olduğu gerçeğini gözden kaçırıyor. Kaçınılmaz olarak, Stern’ün örtbas hikayesine artık bu kadar üzülen herkesin de buna katkısı var.
Normalde yıldıza bakmayan insanlar tarafından bile daha iyi bilinmesine yardımcı olurlar. Röportajın aynı zamanda burjuva kampında AfD ile nasıl başa çıkılacağına dair düşüncelerin bir ifadesi olduğu da varsayılabilir. Onlar için AfD başlangıçta bir oy yarışmacısı. Bu nedenle, en büyük ilgisi, AfD’nin, kendisinden önce sağcı bir parti kurmaya yönelik birçok girişim gibi, hızla yeniden dağılarak ortadan kalkmasıydı.
AfD’nin sadece uzun vadede kendini göstermediği, anketlerde SPD’ye bile yakın olduğu ortaya çıkınca, burjuva çevreler, nihai olarak burjuva mal sahipleri bloğunun bir parçası olan bu partiye nasıl davranılacağını düşünmeye başladılar. ve kapitalist düzeni gericiliğin öncüsü olarak savunur. Ardından, özellikle iş dünyasına yakın olan Alice Weidel ile bir röportaj geliyor.
Bu kanat aynı zamanda burjuva rekabetinin – CDU başkanı Merz gibi – AfD’yi hâlâ güçlü sözlerle demokrasi düşmanı olarak damgalayan kesimlerini de etkileyecek. Ancak bu güçlü sınır, siyasi işin bir parçasıdır. Bazıları, muhafazakar siyasetçilerin, en azından görünüşe göre yalnızca SPD ile bir koalisyon kurmayı ve böylece Birliği güç seçeneklerinden mahrum bırakmayı amaçladıkları sürece, Yeşilleri terörizme nasıl yaklaştırmayı istediklerini hala hatırlayacak.
Ancak Yeşiller hemen hemen tüm partiler için bir koalisyon oluşturabilecek hale geldikten sonra parti aleyhindeki polemik azaldı. Merz şimdi Yeşilleri ana rakip olarak tanımlıyorsa ve bu partiyle devlet düzeyinde koalisyon halinde olan Birlik siyasetçileri onunla çelişiyorsa, bu işin bir parçasıdır. Bazıları, PDS’nin veya Die Linke’nin, birkaç yıl içinde ortadan kalkmayacağı netleşene kadar, SPD’ye kadar olan politikacılar tarafından nasıl koalisyon kuramayacak durumda ilan edildiğini hâlâ hatırlayacaktır.
SPD, bu partiyi tamamen reddederek kendisine iktidar için seçenekler sunduğunu fark etti ve söylemini değiştirdi. Gelecekte Birliğin bazı kesimlerinde AfD ile ilgili olarak deneyimleyeceğimiz şey tam olarak budur. Bu ahlakla ilgili değil, güç seçenekleriyle ilgili ve taraflar kesinlikle şu anda göründüğünden daha yakın. Koalisyon kuramayacak durumda olduğu düşünülen politikacılar her zaman olacaktır.
Sahra Wagenknecht, Ludwig Erhardt yerine hâlâ Karl Marx’tan söz ederken, PDS’de bu role zaten sahipti. AfD’de bu rolü Höcke gibi sağcı yabancı siyasetçiler dolduracak. Ancak bunun işbirliğine engel olarak gösterilmesi için diğer kanatlara şu sinyalin gönderilmesi gerekir: Sizinle iş yapabiliriz, Alice Weidel ile yıldız unvanını gönderen de tam bu sinyaldir.
Burada belki yapıcı olmayan ama bu tür bağlantıları gösteren aydınlatıcı gazetecilik aranır. Ama belki sadece AfD hakkında değil, parçası olduğu sivil toplum hakkında da aydınlatıcı olur. Bugün bu kadar çok müjdelenen yapıcı gazeteciliğin yapamadığı ve yapmak istemediği de tam olarak budur.
Gazeteciler Günü’nde yapıcı gazeteciliğe küçük eleştiriler
Yapıcı gazetecilik kavramına yönelik bu tür eleştiriler ne yazık ki nadiren duyulmaktadır. Mart ayı başlarında yapıcı gazeteciliği ele alan hizmet sendikası ver.di’nin 35. Gazeteciler Günü’nde büyük ölçüde yoktu. ver.di dergisindeki bir yorumda İnsanlar Medya Yapar (MMM) Bu konferans hakkında şöyle denildi: “Olumlu kelime dağarcığı, farklı tartışma biçimlerini karakterize etti: umut verici, çözüm odaklı, güvenilir, diyaloğa açık, işbirlikçi, analitik …”. Bu kadar çok olumlu sıfatla, kritik bir soru uygun olurdu. Ancak bu, Gazeteciler Günü’nde büyük ölçüde atlandı.
Bu, konferans raporlarında Medyayı insanlar yapar Açıkça. Başlık tamamen argümandan yoksun: “Yapıcı gazetecilik iyi gazeteciliktir” ve bir makale “savaşlar hakkında yapıcı habercilik” çağrısı yapıyor. Bu, Ukrayna’daki savaş hakkında röportaj yapılan kişilerin olabildiğince çeşitli olduğu anlamına gelir.
Aydınlanmış ve gerçekten yapıcı gazetecilik, savaşın sona ermesi için savaşan her taraftan birkaç kişiye ses verebilir. Geçen yıl ülkelerine silah sevkiyatını engelleyen Belarus, İtalya ve Yunanistan’dan işçiler olabileceği gibi, Ukrayna’da bir pasifist de olabilir.
Bu en iyi anlamda yapıcı gazetecilik olur. Bir sendika gazeteciliği gününün merkezinde bu tür eleştirel yaklaşımları görmek isterdik. Savaş zamanı aydınlanması aynı zamanda, stokları insanlar düştüğünde yükselen Rheinmetall ve Co. Bu tür aydın gazetecilik, yapıcı olmaktan çok çatışmacı olmalıdır.
(Peter Nowak)