Savaş ve Kriz: Modüler Savaş Teçhizatı “Geleceğin Piyadesi – Genişletilmiş Sistem” (Gladius) aracılığıyla sistem yenilenir. Resim: Rheinmetall
Ekonomik sistem krizler üretir: güç için büyük rekabet savaşlara yol açar. Çünkü tek tek devletlerin ahlaki olarak kınanması bu kısır döngüyü kıramaz.
Isıtma yasasıyla ilgili tüm tartışmada, Almanya’da teşvik edilen ulusal eğitim neredeyse arka planda kalmıştı. En yaygın olanı, federal hükümetin büyük bir tantanayla açıkladığı ulusal güvenlik stratejisidir. 14 Haziran’da Federal Şansölyelik’ten Federal Basın Bürosu’na üst düzey hükümet yetkililerinin yürüyüşü bu sahnelemenin bir parçasıydı – ve neredeyse tüm medya organları bu gösteriyi tamamen eleştirmeden, içeriğini sorgulamadan fotoğraflayarak izledi.
Ne de olsa medyanın çoğu, Şansölye Olaf Scholz (SPD) ve kabinesinin burada yayıldığı anlatısına katılıyor: Almanya “iyi güçlendirilmiş, dayanıklı ve sürdürülebilir” hale gelmeli.
Bu vesileyle, ısınma yasasıyla desteklenecek olan sözde ekolojik modernleşmenin, Alman AB’nin yeni oluşumunun bir parçası olduğu netleşiyor. Bu, FDP ve Yeşillerin sermayenin iki önemli fraksiyonunun temsilcileri olduğu bir hükümeti gerektirir.
Ayrıntılara çok farklı ilgileri var, bu nedenle bir haftadır ısınma yasası üzerine tartışmalar sürüyor. 14 Haziran hükümet draması, Almanya’nın ulusal oluşumu konusunda büyük ölçüde hemfikir olduklarını gösterdi.
Dinleyin ve casusluk yapın lütfen sadece arkadaşlar arasında
Federal Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock (Yeşiller), siber uzaydan gelen saldırılara karşı uyarıda bulundu ve ona göre yalnızca Rusya ve Çin’den gelebilecek dezenformasyona karşı savunmayı ele aldı. Bakan açıkça Almanya’da kimsenin Çin’den rahatsız olmaması gerektiğini söyledi. Dost gizli servislerin veya Alman devlet aygıtının aynı şeyi yapmaya devam etmesinin sorun olmayacağını üstü kapalı bir şekilde söyledi.
Ukrayna yanlısı propagandanın sahte haberler ve trol fabrikalarıyla da çalıştığı gerçeği cömertçe görmezden geliniyor. Thomas Fazi, Çarşamba günü Berlin’deki konuşma salonunda sunulan “Savaşın Sonuçları” kitabında da buna dikkat çekiyor. Antolojinin editörlüğünü Hannes Hofbauer ve Stefan Kraft yaptı. İçinde 17 yazar, alt başlığın da belirttiği gibi “Ukrayna için mücadelenin dünyayı nasıl değiştirdiğini” anlatıyor. Yazarlar arasında uzun süredir Attac aktivisti Peter Wahl, siyaset bilimci Eberhard Crome, solcu Bundestag üyesi Andrej Hunko ve ilahiyatçı Eugen Drewermann yer alıyor.
Rusya ve Ukrayna’da otoriter yönetim
Kharkiv’den Olga Baysha ile Ukraynalı bir ses de söz sahibi ve orada Batı özgürlüğü ile Rus tiranlığı arasındaki mücadeleyi çağrıştıranların korosuna katılmayan. Baysha, Ukrayna Devlet Başkanı Zelenskyy’nin yönetim tarzını “otoriter popülizm” olarak tanımlıyor: Muhalif siyasetçilerin hakları Ulusal Güvenlik ve Savunma Konseyi tarafından ellerinden alınıyor, gazeteciler taciz ediliyor ve susturuluyor.
Baysha, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden önce ülkede zaten baskı kurbanı olan iki Ukraynalı gazeteci, Dmitry Dzhangirov ve Yuri Thachev’den bahsediyor. Bir notta yazar, şu anda sürgünde yaşayan Hıristiyan pasifist Ruslan Kotsaba gibi Ukrayna muhalefetinin diğer üyelerinden bahsediyor.
Bu tür gerçekler artık Ukrayna hükümetinin sadık savunucuları tarafından Rus propagandası olarak görülüyor. Bunu yaparken, Rusya’daki insan hakları ihlallerinin kurbanlarında olduğu gibi, içerikleri üzerinde zorunlu olarak hemfikir olmamıza gerek kalmadan, tam olarak muhalefetin üyeleri olarak hakları savunulmalıdır. Moskova’da yaşayan Rus sosyolog Boris Kagarlitsky kitaba yaptığı katkılarda Rusya’daki rejimin nasıl giderek daha baskıcı hale geldiğini çok iyi gösteriyor.
Birkaç yıl önce, sistemi gerçekten sarsacak duruma gelene kadar bir muhalefet için hala nişler varken, bugün her türlü muhalefet baskıyla karşılanıyor. Ancak Kagarlitsky’ye göre bu, Putin yönetiminin gücünün değil, zayıflığının bir işareti.
Sovyetler Birliği’nde solcu bir eleştirmen olarak hapsedilen sosyolog, Putin sisteminin reforme edilemeyeceğini yazıyor. Kagarlitsky için Putin’in ayrılması an meselesi: En büyük tehlikeyi Putin’siz Putinizm’de görüyor, bu da otoriter bir kapitalist sistemin diğer politikacılarla birlikte devam etmesi anlamına geliyor.
Ukrayna’da savaş ne zaman başladı?
Kitap aynı zamanda Şansölye Scholz’un ilan ettiği “dönüm noktası”ndan sonra Almanya’daki iç siyasi tartışmaları da eleştirel bir şekilde analiz ediyor. Bu, Ukrayna’daki savaşın ne zaman başladığı sorusuyla başlıyor. Rus birliklerinin Ukrayna sınırlarına girdiği 24 Şubat 2022’ye kadar gerçekten değil mi? Ya da belki sekiz yıl önce bu soru yayıncı Hannes Hofbauer tarafından ortaya atılmıştı. Hofbauer, “2 Mayıs 2014’te Ukrayna ordusu saldırı helikopterleri, Donetsk bölgesindeki 100.000 nüfuslu Sloviansk’a hava saldırılarına başladığında, Almanca konuşan tek bir medya bile savaştan bahsetmiyordu” diye yazıyor.
Ayrıca, Ukraynalı milliyetçilerin sorumlu olduğu ve 2 Mayıs 2014’te 42’den fazla kişinin ölümüne yol açan Odessa’daki Sendikalar Evi’nde çıkan yangını da anıyor. Nasyonal Sosyalizmin yenilgisi.
O zaman bile Maidan protestoları, faşizm ve Nasyonal Sosyalizm ile olumlu bir şekilde bağlantılı olan güçleri içeriyordu. Bu, dönemin Alman gazetelerinde de yer aldı. Ancak Rus işgalinden sonra bu tür tarihsel gerçekler hatırlandığında, bir anda Rus propagandası sayılıyor.
Ve sol perspektif nerede?
Kitabın metinleri, Ukrayna ihtilafında da kapitalistler arası bir çatışma içinde olan bir Alman AB’sinde aslında bir karşı-halk; ve aynı zamanda hem dış hem de iç politikayı güncelledi.
Kitaptaki birçok metinde Ukrayna’nın Rus otokrasisine karşı verdiği özgürlük mücadelesinin ideolojisinin sorgulanması güzel. Ancak bazen, sol teorilere ve tartışmalara daha fazla atıfta bulunulması istenir.
Andrea Komlosy’nin Ukrayna devletinin oluşumunu ele aldığı ve Ekim Devrimi’nin esasen önde gelen Bolşevikleri Rusya’daki İsviçre sürgünlerinden mühürlü bir trene taşıyan Alman generallerin işi olduğu izlenimini verdiği ilk makaleyle başlıyor. 1917’de
Unutulan, Rusya’daki devrimin örgütlü işçiler tarafından gerçekleştirildiğidir. Ekim Devrimi’nden sonra Bolşevikler, savaşan tüm devletlerin işçi ve askerlerini silahlarını bırakmaya ve devrim yapmaya çağırdı.
Alman yüksek komutanlığının dikte ettiği barışı direnmeden kabul etmediler. Sovyet başmüzakerecisi Leon Troçki, Alman rejimi temsilcileriyle yaptığı konferanstan bir anlaşma imzalamadan ayrıldı. Bolşevik liderliği, Bolşevik üssünün büyük kesimlerinden ve sol Sosyalist-Devrimcilerden gelen şiddetli direnişe karşı, ancak Alman ordusu Rusya topraklarına ilerlediğinde, Brest-Litovsk tarafından dikte edilen barışı imzalamaya hazırdı.
Sosyolog Alexander Rabinowitch, Mehring-Verlag tarafından yayınlanan Ekim Devrimi ve ondan sonraki ilk yıl üzerine ayrıntılı kitaplarında, Bolşevikler de dahil olmak üzere Brest Litovsk Antlaşması’nı çevreleyen çatışmaları iyi bir şekilde anlattı. Özetlerin hatalı tarih görüşleriyle sonuçlanması üzücü olduğu için bu noktada bu konuya değinmek gerekir.
Geç kapitalizmin krizleri üzerine
Güncel antolojide Thomas Fazi, yeni krizlerin nasıl her zaman dünyanın dört bir yanındaki hükümetlerin yönetim araçlarının bir parçası olduğunu etkileyici bir şekilde anlatıyor. Krizlerin bir komplo değil, kapitalizme ait olduğu çoğu zaman yeterince anlaşılmaz.
Krizlerin kapitalizmi tehdit ettiğine dair sol görüşlü tartışmalarda her zaman bir yanlış kanı olmuştur. Bunlar her şeyden önce kapitalizmin yenilenmesi için bir araçtır. Yazarın, örneğin Robert Brenner ve çoğu muhalifler, komünistler ve sosyalistler olan diğerleri tarafından geliştirilen kapitalizmin krizleri üzerine solcu tartışmaya daha yakından atıfta bulunmaması üzücü.
Muhalif solun bu teorilerini yalnızca birkaç kişi bildiği için, irrasyonalist eğilimler de protesto hareketlerinde rahat yaşıyor. Buna komplo hikayeleri de dahildir. Solcu yazarlar, bu tür solcu teorileri yeniden bilinir hale getirerek buna karşı çıkmalıdır.
Peter Wahl’ın ikincil bir önermesinde, sol emperyalizm teorisyenlerinin Hilferding’i sevdiğine dair yararlı bir ipucu var. Lenin ve Luxemburg, “tek tek ülkelerin ahlaki olarak kınanmasına değil, kapitalist birikimin genişleyen dinamiklerine, savaşın sistematik nedenlerine odaklandılar”.
Kapitalizm hakkında bu şekilde eleştirel düşünme bugün yalnızca azalan aşamalarda var – Ukrayna ihtilafına ilişkin mevcut tartışmada kapitalizm hakkında bu kadar az ve Putin hakkında bu kadar çok konuşmanın nedeni de bu.
(Peter Nowak)
Ekonomik sistem krizler üretir: güç için büyük rekabet savaşlara yol açar. Çünkü tek tek devletlerin ahlaki olarak kınanması bu kısır döngüyü kıramaz.
Isıtma yasasıyla ilgili tüm tartışmada, Almanya’da teşvik edilen ulusal eğitim neredeyse arka planda kalmıştı. En yaygın olanı, federal hükümetin büyük bir tantanayla açıkladığı ulusal güvenlik stratejisidir. 14 Haziran’da Federal Şansölyelik’ten Federal Basın Bürosu’na üst düzey hükümet yetkililerinin yürüyüşü bu sahnelemenin bir parçasıydı – ve neredeyse tüm medya organları bu gösteriyi tamamen eleştirmeden, içeriğini sorgulamadan fotoğraflayarak izledi.
Ne de olsa medyanın çoğu, Şansölye Olaf Scholz (SPD) ve kabinesinin burada yayıldığı anlatısına katılıyor: Almanya “iyi güçlendirilmiş, dayanıklı ve sürdürülebilir” hale gelmeli.
Bu vesileyle, ısınma yasasıyla desteklenecek olan sözde ekolojik modernleşmenin, Alman AB’nin yeni oluşumunun bir parçası olduğu netleşiyor. Bu, FDP ve Yeşillerin sermayenin iki önemli fraksiyonunun temsilcileri olduğu bir hükümeti gerektirir.
Ayrıntılara çok farklı ilgileri var, bu nedenle bir haftadır ısınma yasası üzerine tartışmalar sürüyor. 14 Haziran hükümet draması, Almanya’nın ulusal oluşumu konusunda büyük ölçüde hemfikir olduklarını gösterdi.
Dinleyin ve casusluk yapın lütfen sadece arkadaşlar arasında
Federal Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock (Yeşiller), siber uzaydan gelen saldırılara karşı uyarıda bulundu ve ona göre yalnızca Rusya ve Çin’den gelebilecek dezenformasyona karşı savunmayı ele aldı. Bakan açıkça Almanya’da kimsenin Çin’den rahatsız olmaması gerektiğini söyledi. Dost gizli servislerin veya Alman devlet aygıtının aynı şeyi yapmaya devam etmesinin sorun olmayacağını üstü kapalı bir şekilde söyledi.
Ukrayna yanlısı propagandanın sahte haberler ve trol fabrikalarıyla da çalıştığı gerçeği cömertçe görmezden geliniyor. Thomas Fazi, Çarşamba günü Berlin’deki konuşma salonunda sunulan “Savaşın Sonuçları” kitabında da buna dikkat çekiyor. Antolojinin editörlüğünü Hannes Hofbauer ve Stefan Kraft yaptı. İçinde 17 yazar, alt başlığın da belirttiği gibi “Ukrayna için mücadelenin dünyayı nasıl değiştirdiğini” anlatıyor. Yazarlar arasında uzun süredir Attac aktivisti Peter Wahl, siyaset bilimci Eberhard Crome, solcu Bundestag üyesi Andrej Hunko ve ilahiyatçı Eugen Drewermann yer alıyor.
Rusya ve Ukrayna’da otoriter yönetim
Kharkiv’den Olga Baysha ile Ukraynalı bir ses de söz sahibi ve orada Batı özgürlüğü ile Rus tiranlığı arasındaki mücadeleyi çağrıştıranların korosuna katılmayan. Baysha, Ukrayna Devlet Başkanı Zelenskyy’nin yönetim tarzını “otoriter popülizm” olarak tanımlıyor: Muhalif siyasetçilerin hakları Ulusal Güvenlik ve Savunma Konseyi tarafından ellerinden alınıyor, gazeteciler taciz ediliyor ve susturuluyor.
Baysha, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden önce ülkede zaten baskı kurbanı olan iki Ukraynalı gazeteci, Dmitry Dzhangirov ve Yuri Thachev’den bahsediyor. Bir notta yazar, şu anda sürgünde yaşayan Hıristiyan pasifist Ruslan Kotsaba gibi Ukrayna muhalefetinin diğer üyelerinden bahsediyor.
Bu tür gerçekler artık Ukrayna hükümetinin sadık savunucuları tarafından Rus propagandası olarak görülüyor. Bunu yaparken, Rusya’daki insan hakları ihlallerinin kurbanlarında olduğu gibi, içerikleri üzerinde zorunlu olarak hemfikir olmamıza gerek kalmadan, tam olarak muhalefetin üyeleri olarak hakları savunulmalıdır. Moskova’da yaşayan Rus sosyolog Boris Kagarlitsky kitaba yaptığı katkılarda Rusya’daki rejimin nasıl giderek daha baskıcı hale geldiğini çok iyi gösteriyor.
Birkaç yıl önce, sistemi gerçekten sarsacak duruma gelene kadar bir muhalefet için hala nişler varken, bugün her türlü muhalefet baskıyla karşılanıyor. Ancak Kagarlitsky’ye göre bu, Putin yönetiminin gücünün değil, zayıflığının bir işareti.
Sovyetler Birliği’nde solcu bir eleştirmen olarak hapsedilen sosyolog, Putin sisteminin reforme edilemeyeceğini yazıyor. Kagarlitsky için Putin’in ayrılması an meselesi: En büyük tehlikeyi Putin’siz Putinizm’de görüyor, bu da otoriter bir kapitalist sistemin diğer politikacılarla birlikte devam etmesi anlamına geliyor.
Ukrayna’da savaş ne zaman başladı?
Kitap aynı zamanda Şansölye Scholz’un ilan ettiği “dönüm noktası”ndan sonra Almanya’daki iç siyasi tartışmaları da eleştirel bir şekilde analiz ediyor. Bu, Ukrayna’daki savaşın ne zaman başladığı sorusuyla başlıyor. Rus birliklerinin Ukrayna sınırlarına girdiği 24 Şubat 2022’ye kadar gerçekten değil mi? Ya da belki sekiz yıl önce bu soru yayıncı Hannes Hofbauer tarafından ortaya atılmıştı. Hofbauer, “2 Mayıs 2014’te Ukrayna ordusu saldırı helikopterleri, Donetsk bölgesindeki 100.000 nüfuslu Sloviansk’a hava saldırılarına başladığında, Almanca konuşan tek bir medya bile savaştan bahsetmiyordu” diye yazıyor.
Ayrıca, Ukraynalı milliyetçilerin sorumlu olduğu ve 2 Mayıs 2014’te 42’den fazla kişinin ölümüne yol açan Odessa’daki Sendikalar Evi’nde çıkan yangını da anıyor. Nasyonal Sosyalizmin yenilgisi.
O zaman bile Maidan protestoları, faşizm ve Nasyonal Sosyalizm ile olumlu bir şekilde bağlantılı olan güçleri içeriyordu. Bu, dönemin Alman gazetelerinde de yer aldı. Ancak Rus işgalinden sonra bu tür tarihsel gerçekler hatırlandığında, bir anda Rus propagandası sayılıyor.
Ve sol perspektif nerede?
Kitabın metinleri, Ukrayna ihtilafında da kapitalistler arası bir çatışma içinde olan bir Alman AB’sinde aslında bir karşı-halk; ve aynı zamanda hem dış hem de iç politikayı güncelledi.
Kitaptaki birçok metinde Ukrayna’nın Rus otokrasisine karşı verdiği özgürlük mücadelesinin ideolojisinin sorgulanması güzel. Ancak bazen, sol teorilere ve tartışmalara daha fazla atıfta bulunulması istenir.
Andrea Komlosy’nin Ukrayna devletinin oluşumunu ele aldığı ve Ekim Devrimi’nin esasen önde gelen Bolşevikleri Rusya’daki İsviçre sürgünlerinden mühürlü bir trene taşıyan Alman generallerin işi olduğu izlenimini verdiği ilk makaleyle başlıyor. 1917’de
Unutulan, Rusya’daki devrimin örgütlü işçiler tarafından gerçekleştirildiğidir. Ekim Devrimi’nden sonra Bolşevikler, savaşan tüm devletlerin işçi ve askerlerini silahlarını bırakmaya ve devrim yapmaya çağırdı.
Alman yüksek komutanlığının dikte ettiği barışı direnmeden kabul etmediler. Sovyet başmüzakerecisi Leon Troçki, Alman rejimi temsilcileriyle yaptığı konferanstan bir anlaşma imzalamadan ayrıldı. Bolşevik liderliği, Bolşevik üssünün büyük kesimlerinden ve sol Sosyalist-Devrimcilerden gelen şiddetli direnişe karşı, ancak Alman ordusu Rusya topraklarına ilerlediğinde, Brest-Litovsk tarafından dikte edilen barışı imzalamaya hazırdı.
Sosyolog Alexander Rabinowitch, Mehring-Verlag tarafından yayınlanan Ekim Devrimi ve ondan sonraki ilk yıl üzerine ayrıntılı kitaplarında, Bolşevikler de dahil olmak üzere Brest Litovsk Antlaşması’nı çevreleyen çatışmaları iyi bir şekilde anlattı. Özetlerin hatalı tarih görüşleriyle sonuçlanması üzücü olduğu için bu noktada bu konuya değinmek gerekir.
Geç kapitalizmin krizleri üzerine
Güncel antolojide Thomas Fazi, yeni krizlerin nasıl her zaman dünyanın dört bir yanındaki hükümetlerin yönetim araçlarının bir parçası olduğunu etkileyici bir şekilde anlatıyor. Krizlerin bir komplo değil, kapitalizme ait olduğu çoğu zaman yeterince anlaşılmaz.
Krizlerin kapitalizmi tehdit ettiğine dair sol görüşlü tartışmalarda her zaman bir yanlış kanı olmuştur. Bunlar her şeyden önce kapitalizmin yenilenmesi için bir araçtır. Yazarın, örneğin Robert Brenner ve çoğu muhalifler, komünistler ve sosyalistler olan diğerleri tarafından geliştirilen kapitalizmin krizleri üzerine solcu tartışmaya daha yakından atıfta bulunmaması üzücü.
Muhalif solun bu teorilerini yalnızca birkaç kişi bildiği için, irrasyonalist eğilimler de protesto hareketlerinde rahat yaşıyor. Buna komplo hikayeleri de dahildir. Solcu yazarlar, bu tür solcu teorileri yeniden bilinir hale getirerek buna karşı çıkmalıdır.
Peter Wahl’ın ikincil bir önermesinde, sol emperyalizm teorisyenlerinin Hilferding’i sevdiğine dair yararlı bir ipucu var. Lenin ve Luxemburg, “tek tek ülkelerin ahlaki olarak kınanmasına değil, kapitalist birikimin genişleyen dinamiklerine, savaşın sistematik nedenlerine odaklandılar”.
Kapitalizm hakkında bu şekilde eleştirel düşünme bugün yalnızca azalan aşamalarda var – Ukrayna ihtilafına ilişkin mevcut tartışmada kapitalizm hakkında bu kadar az ve Putin hakkında bu kadar çok konuşmanın nedeni de bu.
(Peter Nowak)