Soldan sağa: Mathias Döpfner, ardından Bild’in eski genel yayın yönetmeni ve ABD’nin eski Almanya büyükelçisi ve Trump destekçisi Richard Grenell olan Julian Reichelt. Fotoğraf (2019’dan): Berlin’deki ABD Büyükelçiliği, kamu malı.
Dahili e-postaların “Zeit”te yayınlanmasının ardından beklenen bir tepki gelir. Bağlam belirsizliğini koruyor, temel suçlama belirsiz. Yayıncı ve gazeteciliğin durumu hakkında ne diyor.
Siyasi başlık, iki büyük gazete sayfası uzunluğunda Zaman. Hantal başlık şöyle diyor: “Ancak bu, ülkenin kesin düşüşünü önlemek için hala tek olasılık”. Cümle, Axel Springer SE’nin CEO’su Mathias Döpfner’in muhtemelen “yayınevinin sorumlu editörlerine” gönderdiği bir mesajın parçası. Zaman– Yazarlar Cathrin Gilbert ve Holger Stark’ı yazın. Tam alıntı:
Yalnızca fragmanlar yayınlandığından, bağlam okuyucu için oldukça belirsiz kalıyor. Ancak bireysel açıklamalar, birçok medya kuruluşu tarafından o kadar önemli görülüyor ki, hevesle yayınlanıyorlar.
“Yaptığımız Canavar” bunu gölgede bırakıyor bardak hikayenin özeti “kötü haberden” bahsediyor. Ayna. Başlık “Döpfner’in iddia edilen ifadelerine teslim olun” günlük Haberler ONLAR ARD.
Temmuz 2017’de Mathias Döpfner yüksek sesle yazıyor Zaman yeni yönetime resim-Gazete:
Springer, özellikle dijitalleşmeye odaklanan uluslararası bir medya grubudur. Kağıt baskısı resim-Hala Almanya’nın en büyük günlük gazetesi olan Zeitung gürültülü Zaman 2014’te 2,3 milyondan 2022 sonunda 1,1 milyona “Berlin’de yayınlananlar da dahil” BZ uzantısı” düştü. Springer’ın diğer şeylerin yanı sıra bunun için portalları var politik VE içerdekiler (Business Insider ile) satın aldı.
Şirket içi kurumsal iletişimin “ortaya çıkarılmasının” ana mesajı, Döpfner’in yönettiği yayınevinin medyasını kendi siyasi gündemi ve bir dereceye kadar da özel çıkarları için kullanması olmalıdır.
Muhtemelen, özel e-postaların ve kısa mesajların halk için bir sorun olduğunu, özellikle de neye benzedikleri söylenmediği için, herkesin hemen anlayamayacağı için. Zaman ilgili haberi aldı ve kimin çıkarlarının peşinden koştuğunu “sızıntı” olarak değerlendiriyor iki yazar:
Aksine, siyasi olarak farklı konumlanmış haber merkezlerinin olması, medya çeşitliliğinin bir ifadesi olarak görülüyor. Özel medya sağduyulu ve hatta tarafsız olmak zorunda değildir. Ve bu nedenle, şimdiye kadar, Springer yayınevinin İsrail’in çıkarları için net konumlandırması nadiren rahatsız edildi. İçinde ZamanAncak makalede Mathias Döpfner’den şu alıntı var: “Ve tabii ki: Her şeyden önce Siyonizm. Ülkem İsrail.”
Gazete, Friede Springer’den alıntı yapıyor: “Gazetecilik siyasete eşlik etmeli ve açıklamalı, asla yapmamalı.” Ve yorumlar:
Siyasi tutumlara gelince, ikisi Zaman– Yazarlar, Döpfner ile rekabet etmekten çekinmezler. Çünkü onların rezaletleri her zaman Döpfner’lar ile kendi tavırları arasındaki karşıtlıktan kaynaklanır – muhtemelen onlara kızsın diye bunu da halka mal ederler.
Örneğin, şunu yazarlar:
Medya gazeteciliği ilk önce at sırtında Zaman Ayağa fırladı. Hemen hemen herkes Axel Springer’a karşı ateş etmeyi sever, hatta milyarderlere karşı bile – ki bunlardan biri Döpfner’dir – (Corona muhtemelen Bill Gates hariç). Ve Julian Reichelt gibi “nefret figürlerinin” dahil olduğu erkek grupları, entelektüel olarak yüklü bir tabloid’in buharını boşaltmak için ihtiyaç duyduğu her şeyi sunuyor.
Ayrıca Stefan Niggemeier, çoğunlukla çok analitik, bir zamanlar bir izleme blogunun kurucusu resimgazetesi ve şimdi kendi medya gazeteciliği dergisi ile abartılı aktif, anlatım şöyle:
Gazetecilerin her şeyi skandallaştırmasına izin verilir. Ve – yönlendirme iddiası açısından – mahkemeler bu konuda ne derse desin (çünkü “yasallık” gazetecilikte bir kalite kriteri olmamalıdır, çünkü Bu güne kadar herhangi bir ders kitabında yer almaktadır, çünkü o gazetecilik ile birlikte yasa koyucu olarak tamamen siyasetin kontrolü altında olacaktır). Ancak “medya gazeteciliği” özel bölümü kendi sorularını sormalıdır.
Ne de olsa, yerel yazar da dahil olmak üzere her gazeteci, geçimini sağlamak için de olsa, yaptığı işlerle elbette kendi çıkarlarının peşinden gidiyor. Rakip yayıncıların kişisel çıkarları ne olacak? Gizlice konuşulan her kelimenin herkesin önünde istenildiği gibi tartışılması nereye götürür? Yüzlerce gazetecinin, görünüşe göre birçokları tarafından hor görülen bir kişinin -halkın bilmediği bir şekilde “sızdırılmış”- bazı cümlelerini medya köyünde sürüklemesi gerçekten haberlerde yer alıyor mu?
Gündelik gazetecilikteki pek çok kalite açığının ışığında, sadece yalıtılmış değil, gazeteciler ve izleyicileri kendilerine Döpfner’ın esprili sözlerinden bazılarının gerçekten ilgili bir şantiyeye girip girmediğini sormak zorundalar.
(Timo Rieg)
Dahili e-postaların “Zeit”te yayınlanmasının ardından beklenen bir tepki gelir. Bağlam belirsizliğini koruyor, temel suçlama belirsiz. Yayıncı ve gazeteciliğin durumu hakkında ne diyor.
Siyasi başlık, iki büyük gazete sayfası uzunluğunda Zaman. Hantal başlık şöyle diyor: “Ancak bu, ülkenin kesin düşüşünü önlemek için hala tek olasılık”. Cümle, Axel Springer SE’nin CEO’su Mathias Döpfner’in muhtemelen “yayınevinin sorumlu editörlerine” gönderdiği bir mesajın parçası. Zaman– Yazarlar Cathrin Gilbert ve Holger Stark’ı yazın. Tam alıntı:
Haftalık, Döpfner’in çeşitli mesajlarından alıntılar yapıyor ve “Springer patronu Mathias Döpfner’in nasıl düşündüğünü ve bizimle birlikte nasıl düşündüğünü” uzun yazısında belgelemek istiyor. resim siyaset yaptı”
Yalnızca fragmanlar yayınlandığından, bağlam okuyucu için oldukça belirsiz kalıyor. Ancak bireysel açıklamalar, birçok medya kuruluşu tarafından o kadar önemli görülüyor ki, hevesle yayınlanıyorlar.
“Yaptığımız Canavar” bunu gölgede bırakıyor bardak hikayenin özeti “kötü haberden” bahsediyor. Ayna. Başlık “Döpfner’in iddia edilen ifadelerine teslim olun” günlük Haberler ONLAR ARD.
Temmuz 2017’de Mathias Döpfner yüksek sesle yazıyor Zaman yeni yönetime resim-Gazete:
Pek çok medya tarafından toplanan diğer alıntılar (ilgili orijinalde haftalık Hamburg gazetesine göre): “Ossiler ya komünisttir ya da faşisttir. Bunu ikisinin arasında yapmazlar. İğrenç.” Veya: “özgür batı, hoşgörüsüz Müslümanları ve diğer tüm cinsiyetleri sikeyim.” Veya iklimin korunması konusunda: “Çevre politikası – Ben iklim değişikliğinden çok yanayım. Uygarlığın sıcak dönemleri her zaman soğuk olanlardan daha başarılı olmuştur. İklim değişikliğiyle mücadele etmemeliyiz, ona uyum sağlamalıyız.”
Springer, özellikle dijitalleşmeye odaklanan uluslararası bir medya grubudur. Kağıt baskısı resim-Hala Almanya’nın en büyük günlük gazetesi olan Zeitung gürültülü Zaman 2014’te 2,3 milyondan 2022 sonunda 1,1 milyona “Berlin’de yayınlananlar da dahil” BZ uzantısı” düştü. Springer’ın diğer şeylerin yanı sıra bunun için portalları var politik VE içerdekiler (Business Insider ile) satın aldı.
Şirket içi kurumsal iletişimin “ortaya çıkarılmasının” ana mesajı, Döpfner’in yönettiği yayınevinin medyasını kendi siyasi gündemi ve bir dereceye kadar da özel çıkarları için kullanması olmalıdır.
Muhtemelen, özel e-postaların ve kısa mesajların halk için bir sorun olduğunu, özellikle de neye benzedikleri söylenmediği için, herkesin hemen anlayamayacağı için. Zaman ilgili haberi aldı ve kimin çıkarlarının peşinden koştuğunu “sızıntı” olarak değerlendiriyor iki yazar:
Ancak yazarlar, Döpfner’ın siyasi duruşunun haberler üzerindeki somut etkilerine ve onun konumu olmasaydı bunun nasıl olacağına dair hiçbir kanıt sunmuyor. Ne de olsa, yayıncıların ve medyalarının belirli siyasi konumları desteklediği gerçeği bir vahiy değil.
Aksine, siyasi olarak farklı konumlanmış haber merkezlerinin olması, medya çeşitliliğinin bir ifadesi olarak görülüyor. Özel medya sağduyulu ve hatta tarafsız olmak zorunda değildir. Ve bu nedenle, şimdiye kadar, Springer yayınevinin İsrail’in çıkarları için net konumlandırması nadiren rahatsız edildi. İçinde ZamanAncak makalede Mathias Döpfner’den şu alıntı var: “Ve tabii ki: Her şeyden önce Siyonizm. Ülkem İsrail.”
Gazete, Friede Springer’den alıntı yapıyor: “Gazetecilik siyasete eşlik etmeli ve açıklamalı, asla yapmamalı.” Ve yorumlar:
Döpfner’in aslında “büyük siyaset […] ortak tasarlanmış” yazarları açıklamıyor. Her şeyden önce geriye kalan, özel açıklamaların skandallaştırılmasıdır. Her gazeteci, özellikle bağlam ve katılımcılar arasındaki olağan dil düzeyi hakkında bilgi sahibi olmadan, bir gazeteye dağıldığında tuhaf görünen ifadeler bulabilmelidir.
Siyasi tutumlara gelince, ikisi Zaman– Yazarlar, Döpfner ile rekabet etmekten çekinmezler. Çünkü onların rezaletleri her zaman Döpfner’lar ile kendi tavırları arasındaki karşıtlıktan kaynaklanır – muhtemelen onlara kızsın diye bunu da halka mal ederler.
Örneğin, şunu yazarlar:
Bu, Springer CEO’sunun kamuoyunda müzakere edilmesi gereken bir radikalleşmesinin kanıtı olmalı mı? Merkel’in konuşmasını anlamsız bularak kim eleştirdi?
Medya gazeteciliği ilk önce at sırtında Zaman Ayağa fırladı. Hemen hemen herkes Axel Springer’a karşı ateş etmeyi sever, hatta milyarderlere karşı bile – ki bunlardan biri Döpfner’dir – (Corona muhtemelen Bill Gates hariç). Ve Julian Reichelt gibi “nefret figürlerinin” dahil olduğu erkek grupları, entelektüel olarak yüklü bir tabloid’in buharını boşaltmak için ihtiyaç duyduğu her şeyi sunuyor.
Ayrıca Stefan Niggemeier, çoğunlukla çok analitik, bir zamanlar bir izleme blogunun kurucusu resimgazetesi ve şimdi kendi medya gazeteciliği dergisi ile abartılı aktif, anlatım şöyle:
Kim, lütfen, hiçbir şeyi veya kimseyi “aşağılama” yapmaz? Döpfner’in “utanmadan” olduğunun kanıtı nerede? […] Bild gazetesini “siyasi amaçları” için mi kullandı? Gerçekten ne oldu? İyi-kötü bir tabloid dizisinin ötesinde toplumsal alaka nerede?
Gazetecilerin her şeyi skandallaştırmasına izin verilir. Ve – yönlendirme iddiası açısından – mahkemeler bu konuda ne derse desin (çünkü “yasallık” gazetecilikte bir kalite kriteri olmamalıdır, çünkü Bu güne kadar herhangi bir ders kitabında yer almaktadır, çünkü o gazetecilik ile birlikte yasa koyucu olarak tamamen siyasetin kontrolü altında olacaktır). Ancak “medya gazeteciliği” özel bölümü kendi sorularını sormalıdır.
Ne de olsa, yerel yazar da dahil olmak üzere her gazeteci, geçimini sağlamak için de olsa, yaptığı işlerle elbette kendi çıkarlarının peşinden gidiyor. Rakip yayıncıların kişisel çıkarları ne olacak? Gizlice konuşulan her kelimenin herkesin önünde istenildiği gibi tartışılması nereye götürür? Yüzlerce gazetecinin, görünüşe göre birçokları tarafından hor görülen bir kişinin -halkın bilmediği bir şekilde “sızdırılmış”- bazı cümlelerini medya köyünde sürüklemesi gerçekten haberlerde yer alıyor mu?
Gündelik gazetecilikteki pek çok kalite açığının ışığında, sadece yalıtılmış değil, gazeteciler ve izleyicileri kendilerine Döpfner’ın esprili sözlerinden bazılarının gerçekten ilgili bir şantiyeye girip girmediğini sormak zorundalar.
(Timo Rieg)