Braunschweig’deki adliye binasının önündeki sahne. Resim: ekran görüntüsü
Braunschweig’de polis, yargıyı eleştiren bir filmin gösterimini yarıda kesti. Yönetmen haklı olduğunu düşünüyor. Ayrıca yerel yargıcın rolü nedeniyle.
Yargıya eleştiri nereye kadar gidebilir, basın özgürlüğü nereye kadar? Görünüşe göre her iki durumda da Braunschweig’den çok uzakta değil. Bu yerel polise ve hakime bağlıdır. Ama önce ilk şeyler.
Duyuru
Polis, Braunschweig’de adalet için aktivist ve eleştirel bir filmin gösterimini yarıda kesti. Bu kararın, belgeselde de eleştirilen bir yargıç tarafından verilmiş olması nedeniyle yönetmen Jörg Bergstedt, adaletin çarpıtılmasından söz ediyor. Aşağıdaki prosedür heyecan verici olmalıdır.
Geçtiğimiz Perşembe öğleden sonra Braunschweig’deki katedral meydanında açıkça aktivist olan belgeselin açık havada gösterimi birkaç dakika sonra sona erdi. Oradaki film “Paragraf II’de“aslında neredeyse iki saat dakika sürdü. Braunschweig polis raporu şunu belirtiyor:
Söz konusu film, Braunschweig bölge mahkemesindeki adli komedinin belgelenmesi olarak anlaşılabilir. Bir yargıcın Wolfsburg’daki VW otomobil şirketine karşı eylemler düzenlemekle suçlanan iklim aktivistlerine nasıl davrandığını gösteriyor. Bu, yönetmen Bergstedt’in adalete yaptığı kültürel ve eleştirel katkının ardından “” başlıklı ikinci filmi.I. paragrafta“.
Kerpen bölge mahkemesi yargıcının sanığın temel haklarını nasıl reddettiğini gösteriyor. Kadın, Hambach ormanının enerji şirketi RWE tarafından temizlenmesine karşı direnişin bir parçası olarak kısa süreliğine işgal edilen bir binadaki seminere katıldığı için izinsiz girmekle suçlandı.
Avukat yerine, yasanın izin vermediği bir şekilde meslekten olmayan bir temsilci çağırdı. Ancak hakim, duruşmayı böldüğü ve sanığı savunmasız bıraktığı için onu duruşmadan çıkardı.
Buna rağmen filmde de görüldüğü gibi duruşma sırasında haklarını savunmaya çalıştı. Ancak yargıç onun taleplerini reddetti ve sonuçta kararın açıklanmasından önce son sözü söylemesi de engellendi.
Sanık kapanış konuşmasını hazırlamak için ara talebinde bulunduğunda hakim, kararın açıklanmasından sonra hâlâ yeterli molası olduğu için talebi reddetti.
Yargıcın bağımsızlığı konusunda şüphe uyandıran tek örnek bu değil. Yargıç bir keresinde sanığa “mütevazi benliğiniz” diye hitap etmişti.
Ancak bu Kerpen arazi kanunu bir sonraki mahkemeye sunulmadı. Ancak mahkeme, muhtemelen meslekten olmayan avukatın hâlâ mevcut olması nedeniyle yeni bir duruşmayı kabul etmek istemedi. Duruşma durduruldu.
Bu duruşmanın hakim açısından sonuçları oldu. Hakim tarafından dışlandıktan sonra adaletin gidişatını saptırdığından bahsettiği için meslekten olmayan avukata hakaretten suç duyurusunda bulunmuştu.
Ana duruşmada hakim ifade vermeye çağrıldı ve avukat tarafından çapraz sorguya çekildi.
Yargıç özellikle belirli paragrafların içeriğini bilip bilmediğinin sorulmasından rahatsız oldu. Hakim hukuk okuduğunu iddia ederek bu soruya karşı kendini savununca, meslekten olmayan avukat kendisine bu sorunun kanunda bir çarpıklık olup olmadığını değerlendirmek açısından önemli olduğunu açıkladı. Bu ancak hakimin ilgili paragrafı bilmesi durumunda varsayılabilir.
Rahatsız edici filmin avukatı ve yönetmeni, aynı zamanda birkaç ay hukuk eğitimi almış tanınmış bir çevre aktivisti ve gazeteci olan Jörg Bergstedt’tir.
Sanıkların kanunun tüm karmaşıklığından yararlanabilecekleri agresif bir dava yaklaşımını savunuyor. Elbette temel hukuk bilgisine sahip, meslekten olmayan bir avukat yardımcı olacaktır.
Bergstedt, diğer şeylerin yanı sıra, bazı durumlarda cezası olmayan kişilerin yargılanamamasını sağlayarak geçmişte hukuki bir tarih yazmıştı.
Mahkemede film kayıtları ne zaman kabul edilebilir?
Kerpen bölge hakiminin aksine Braunschweig hakimi, yargıya yönelik eleştirel bakış açısı sayesinde müzakerelere olan ilgisini kaybetmedi. Filmin başında görülebildiği için telif hakkı ihlali nedeniyle dava açtı ve böylece Braunschweig’deki katedral meydanına polis operasyonunu tetikledi.
Ancak Bergstedt, filmin suçla ilgili hiçbir sahne içermediğini savunuyor. “Film, iki duruşmanın üç tür kaydını içeriyor: 6 Şubat 2023 tarihli duruşmanın başlangıcındaki video kayıtları (sesli), ardından iki duruşma sırasındaki ses kayıtları ve son olarak mahkeme tutanaklarından ve diğer belgelerden alıntılar. “‘Paragraf II Altında’ filmindeki üç materyalin de yasal olarak kullanılacağını” garanti ediyor.
Sonuçta mahkemeler konuyu yeniden ele almak zorunda kalacak. Çünkü Bergstedt, filmin gösterimine yönelik polis operasyonuna karşı dava açmak ve kendisini de savunmak istiyor.
Yargının kabusu çünkü Bergstedt hukuki durumu çok iyi biliyor ve yüksek mahkemelerin kararlarına da atıfta bulunuyor. Belki de adli terör Jörg Bergstedt’in davayı bozabileceği korkusu suçlamaların düşürülmesi için yeterli.
Under Paragraphs II filminin sonunda Yargıç Kerpen’in yenilgisinden sonra siyasi amaçlı başka davalara pek ilgi göstermediği söyleniyor.
Ancak bu olay, konu medyanın fazla ilgisini çekmezse yargıya yönelik eleştirilerin ne kadar çabuk bastırılabileceğini gösteriyor.
(Pietro Novak)
Braunschweig’de polis, yargıyı eleştiren bir filmin gösterimini yarıda kesti. Yönetmen haklı olduğunu düşünüyor. Ayrıca yerel yargıcın rolü nedeniyle.
Yargıya eleştiri nereye kadar gidebilir, basın özgürlüğü nereye kadar? Görünüşe göre her iki durumda da Braunschweig’den çok uzakta değil. Bu yerel polise ve hakime bağlıdır. Ama önce ilk şeyler.
Duyuru
Polis, Braunschweig’de adalet için aktivist ve eleştirel bir filmin gösterimini yarıda kesti. Bu kararın, belgeselde de eleştirilen bir yargıç tarafından verilmiş olması nedeniyle yönetmen Jörg Bergstedt, adaletin çarpıtılmasından söz ediyor. Aşağıdaki prosedür heyecan verici olmalıdır.
Geçtiğimiz Perşembe öğleden sonra Braunschweig’deki katedral meydanında açıkça aktivist olan belgeselin açık havada gösterimi birkaç dakika sonra sona erdi. Oradaki film “Paragraf II’de“aslında neredeyse iki saat dakika sürdü. Braunschweig polis raporu şunu belirtiyor:
Yargıya yönelik eleştiri nereye kadar gidebilir?
Söz konusu film, Braunschweig bölge mahkemesindeki adli komedinin belgelenmesi olarak anlaşılabilir. Bir yargıcın Wolfsburg’daki VW otomobil şirketine karşı eylemler düzenlemekle suçlanan iklim aktivistlerine nasıl davrandığını gösteriyor. Bu, yönetmen Bergstedt’in adalete yaptığı kültürel ve eleştirel katkının ardından “” başlıklı ikinci filmi.I. paragrafta“.
Kerpen bölge mahkemesi yargıcının sanığın temel haklarını nasıl reddettiğini gösteriyor. Kadın, Hambach ormanının enerji şirketi RWE tarafından temizlenmesine karşı direnişin bir parçası olarak kısa süreliğine işgal edilen bir binadaki seminere katıldığı için izinsiz girmekle suçlandı.
Avukat yerine, yasanın izin vermediği bir şekilde meslekten olmayan bir temsilci çağırdı. Ancak hakim, duruşmayı böldüğü ve sanığı savunmasız bıraktığı için onu duruşmadan çıkardı.
Buna rağmen filmde de görüldüğü gibi duruşma sırasında haklarını savunmaya çalıştı. Ancak yargıç onun taleplerini reddetti ve sonuçta kararın açıklanmasından önce son sözü söylemesi de engellendi.
Sanık kapanış konuşmasını hazırlamak için ara talebinde bulunduğunda hakim, kararın açıklanmasından sonra hâlâ yeterli molası olduğu için talebi reddetti.
Yargıcın bağımsızlığı konusunda şüphe uyandıran tek örnek bu değil. Yargıç bir keresinde sanığa “mütevazi benliğiniz” diye hitap etmişti.
Ancak bu Kerpen arazi kanunu bir sonraki mahkemeye sunulmadı. Ancak mahkeme, muhtemelen meslekten olmayan avukatın hâlâ mevcut olması nedeniyle yeni bir duruşmayı kabul etmek istemedi. Duruşma durduruldu.
Bu duruşmanın hakim açısından sonuçları oldu. Hakim tarafından dışlandıktan sonra adaletin gidişatını saptırdığından bahsettiği için meslekten olmayan avukata hakaretten suç duyurusunda bulunmuştu.
Ana duruşmada hakim ifade vermeye çağrıldı ve avukat tarafından çapraz sorguya çekildi.
Yargıç özellikle belirli paragrafların içeriğini bilip bilmediğinin sorulmasından rahatsız oldu. Hakim hukuk okuduğunu iddia ederek bu soruya karşı kendini savununca, meslekten olmayan avukat kendisine bu sorunun kanunda bir çarpıklık olup olmadığını değerlendirmek açısından önemli olduğunu açıkladı. Bu ancak hakimin ilgili paragrafı bilmesi durumunda varsayılabilir.
Rahatsız edici filmin avukatı ve yönetmeni, aynı zamanda birkaç ay hukuk eğitimi almış tanınmış bir çevre aktivisti ve gazeteci olan Jörg Bergstedt’tir.
Sanıkların kanunun tüm karmaşıklığından yararlanabilecekleri agresif bir dava yaklaşımını savunuyor. Elbette temel hukuk bilgisine sahip, meslekten olmayan bir avukat yardımcı olacaktır.
Bergstedt, diğer şeylerin yanı sıra, bazı durumlarda cezası olmayan kişilerin yargılanamamasını sağlayarak geçmişte hukuki bir tarih yazmıştı.
Mahkemede film kayıtları ne zaman kabul edilebilir?
Kerpen bölge hakiminin aksine Braunschweig hakimi, yargıya yönelik eleştirel bakış açısı sayesinde müzakerelere olan ilgisini kaybetmedi. Filmin başında görülebildiği için telif hakkı ihlali nedeniyle dava açtı ve böylece Braunschweig’deki katedral meydanına polis operasyonunu tetikledi.
Ancak Bergstedt, filmin suçla ilgili hiçbir sahne içermediğini savunuyor. “Film, iki duruşmanın üç tür kaydını içeriyor: 6 Şubat 2023 tarihli duruşmanın başlangıcındaki video kayıtları (sesli), ardından iki duruşma sırasındaki ses kayıtları ve son olarak mahkeme tutanaklarından ve diğer belgelerden alıntılar. “‘Paragraf II Altında’ filmindeki üç materyalin de yasal olarak kullanılacağını” garanti ediyor.
Sonuçta mahkemeler konuyu yeniden ele almak zorunda kalacak. Çünkü Bergstedt, filmin gösterimine yönelik polis operasyonuna karşı dava açmak ve kendisini de savunmak istiyor.
Yargının kabusu çünkü Bergstedt hukuki durumu çok iyi biliyor ve yüksek mahkemelerin kararlarına da atıfta bulunuyor. Belki de adli terör Jörg Bergstedt’in davayı bozabileceği korkusu suçlamaların düşürülmesi için yeterli.
Under Paragraphs II filminin sonunda Yargıç Kerpen’in yenilgisinden sonra siyasi amaçlı başka davalara pek ilgi göstermediği söyleniyor.
Ancak bu olay, konu medyanın fazla ilgisini çekmezse yargıya yönelik eleştirilerin ne kadar çabuk bastırılabileceğini gösteriyor.
(Pietro Novak)