Hangi parçaların yeniden dağıtımını yukarı doğru ve hangi normal kazançların beklendiğini planlıyor. Hesaplama, analiz ve yorum örnekleri.
Gibi Telepol Raporlara göre, Leibniz Avrupa Ekonomik Araştırmaları Merkezi (ZEW) tüm federal parçaların reformu için mevcut önerileri hesapladı. Sadece gelir vergisi değil, aynı zamanda dayanışma takviyesi, emlak vergisi, vatandaşların yararı, asgari ücret ve iklim alanına da dahil edildi.
Duyuru
CDU, AfD ve FDP, en yüksek gelir sınıfının (yıllık 2.000.000 € brüt için 250.000 Euro) ana kazanan olduğu modeller sunmaktadır. Daha fazla kazanırsanız, en büyük hediyeleri almalısınız.
Maksimum gelir için 32 kat daha yüksek gelir artışı
2024'te Almanya'daki ortalama gelir 43.750 Euro (yıllık brüt) idi. ZEW raporuna göre, CDU bu ortalama kazanç grubunun yılda 414 Euro gelir artışı vermek istiyor.
En iyi kazançlar için gelir artışı (yılda 13.248 avro) bekleniyor. AfD ve FDP kavramları benzer bir şey planlıyor.
Bölünmenin küçük bir parçası olarak FDP'nin çok zengin insanlar için bir ilgi politikası yaratması imajına karşılık gelir.
CDU ve AFD ise şu anda tüm seçmenlerin yaklaşık yarısına ulaşan kitle partileridir. Birkaç Euro ile beslenmek için kabul edilebilir 30 milyon seçmeni rahatsız ederken, maksimum gelir için planlanan avantajlar birçok kat daha yüksek.
Haziran 2024'teki AB parlamento seçimleri için seçim analizleri, düşük gelirli seçmen grubundaki AFD'nin açık ara en popüler parti olduğunu gösteriyor. Bu insanlar muhtemelen neredeyse iki hafta içinde bir AFD seçecekler, bu da vergi politikasının çıkarları için hiçbir şekilde çalışmaz.
ZEW raporuna göre, sol en düşük gelir grubunu tercih eden tek kısım, en yüksek gelir grubu en stresli ve genel olarak planlarının sağlam bir bodurluğunu sunuyor. Bu kısım Federal ile ilgilidir.
Kişisel refahın toplumumuzda merkezi bir rol oynadığı arka plana dayanarak, bu seçim davranışı çok garip görünüyor. Neden bir milyoner geliri hafifletmeyi tercih ettiğiniz ortalama bir gelire sahip bir CDU seçmenine ve bir AFD seçmenine tahammül ediyorsunuz?
En iyi kazançların rahatlaması orantısız bir şekilde arttıkça otomatik olarak devlet finansmanının daha büyük bir yüzdesini alan insanlar için açıktır mı?
İkinci sınıfın daha yüksek gelirli üyeleri “yıllık 150.000 ila 250.000 Euro”, en iyi kazançların bile kendilerinden çok daha yüksek bir faydaya sahip olduğu CDU, FDP ve AFD oylarıyla planı da destekliyor.
Merz, Weidel ve Lindner muhtemelen kartlarda oynuyor: Herkes vergi kavramlarıyla ilgilenmiyor ve sonuç olarak bilgilendiriliyor.
Vergiler ve para çekme işlemleri yoluyla dağıtım adaleti sadece başlangıçta çalışır
Friedrich Merz ve Alice Weidel, milyoner gelirlerin ayrıcalıklarını yüksek sesle tanıtmıyorlar. Ancak şu anda en üstteki halkın dikkatinde başka bir konuyu sürdürmek için her şeyi yapıyorlar: göç.
Vergi adaletini de içeren temel soruların şu anda göç tartışması ile değiştirildiği açıktır.
Almanya için bile, tarihçi Yuval Harari Amerika Birleşik Devletleri seçimleri için planlamıştı:
“Seçim, insanların dikkat ettikleri konularda elde ediliyor.”
Zew'in vergi raporu bazı medyada tartışma konuydu. Bununla birlikte, yıllarca en iyisi için mevcut gelir gelirinin zaten orantısız bir şekilde arttığı keşfedilmemiştir.
Vergi ilerlemesi dağıtım için adalet yaratmayı amaçlamaktadır: Daha yüksek vergi oranlarını telafi etmek ve daha az olanlar için daha düşük ifadelerle tazminat yaratmak zorunda olduğu varsayılmaktadır.
Yüzde 14 girdi vergisi, üst vergi oranı daha yüksek kazançlar için yüzde 42 daha fazla solo: mevcut anahtar verileri işleyen bir ayarlama önermektedir.
Bununla birlikte, sadece gelir vergisini değil, aynı zamanda tüketim vergisini (örneğin satış vergisi) de gözlemlerseniz, ilerlemeden çok az şey vardır: vergilerin yaklaşık yüzde 23'ü daha zayıf, en zengin gelir için yüzde 31'i desteklenir. Kayıt sadece biraz daha.
Sosyal güvenlik katkıları eklerseniz, ilerleme fikri geri dönebilir. Kontrol adalet ağının hesaplamaları iki model aileye kıyasla aşağıdakilerden kaynaklanmaktadır:
Dört yıllık bir ailenin (genellikle ücret geliri) toplam gelirinin 110.000 Euro toplam gelirinde yüzde 43 vergi ve vergi oranı yoktur.
Yüzde 24'ten çok daha düşük oran, dört kişilik bir ailenin toplam gelirinin 1,6 milyon Euro toplam geliri için geçerli değildir (tipik olarak en çok paylaşılan kar, hisse, eylem vb.
Bir önceki günün kontrol kavramları ile süper -rich için ayrıcalık
Alice Weidel, mali kavramının sosyal dengesizliğinden AFD'nin “genel olarak halkı” rahatlattığı konuyla uzaklaştırmaya çalıştı: Dayanışma ekini ortadan kaldırıyorum:
“Sololar düşerse, herkesi etkileyecektir.”
Kulağa iyi geliyor, ama sadece yalan söylüyor: Bir finans uzmanının bildiği gibi, Bayan Weidel, soloların sadece aylık brüt gelirden kaynaklandığını (ayda 12.130 avro aileler için).
ZEW raporuna yönelik eleştirisinde Marco Buschmann (FDP), küçük ve orta ölçekli gelirin “nispeten” FDP vergi planlarından yararlandığını söyledi.
Toplam vergi kavramlarını açıkça dikkate almayan bir hesaplamaya atıfta bulunmasının yanı sıra: sis mumu “göreceli”, insanları aptalca satıyor:
50.000 Euro'luk bir içerik (nispeten) yüzde bir artarsa, hesapta 500 Euro daha fazla alır. 2000 Euro'luk bir içerik (nispeten) yüzde bir artarsa, hesapta sadece 20 avro daha fazla olur.
Akrabalar değil, mutlak miktarlar çok önemlidir; Hem cüzdan hem de devlet gelirinin olmaması için.
Buschmann başka bir klasiği tehlikeye atıyor. ZEW raporunun “FDP hükümetinin katılımının Almanya'daki ekonomik büyümeyi artıracağından” şikayet etmiyor.
Üste, eski elma tartışmasını yemeye çalışın: atları doğru bir şekilde yemek için verirseniz, serçeler için yeterli vardır. Bu yüzden büyümeyi en zengin, bu nedenle ucuz işler, yüksek ücretler ve vergi gelirleri neredeyse tek başına ortaya çıkar.
Muhtemelen Friedrich Merz (CDU) bu konsepte inanıyor: “Vergiler düşmeli” çünkü “ekonomik üretimin yüzde biri gelirden 40 milyar avroya ve daha fazla vergi gelirinden on milyar avro daha yüksek” getirecek.
Bu, bu şekilde adlandırılan damla etkisi, onlarca yıldır farkındalığımızda sızmıştır, ancak bir sorunu vardır: işe yaramıyor.
Bir İngiliz araştırması, 18 OECD ülkesinde ulusal vergi politikası bağlamında ekonomik kalkınmayı incelemiştir. Gözlem Dönemi: 1965'ten 2015'e kadar. Sonuç:
Aynı zamanda, Almanya'da en yoksul nüfusun toplam Alman faaliyetlerinin sadece yüzde üçüne sahip olduğu bir durumumuz var.
Federal istatistik ofisine göre, nüfusun yüzde 20'si yoksulluk ve sosyal dışlanma riski altındadır.
Almanya'da sosyal, politik ve ekonomik iklim için olumsuz sonuçları olan ciddi bir dağıtım sorunu olduğu açıktır. Durumu çözebilecek iki güçlü kol, şu anda dinlenen emlak vergisinin restorasyonu ve miras üzerindeki verginin reformudur.
Her ikisi de sadece en zenginleri tatmin edecek ve mali kaçış riskini en aza indirecek şekilde tasarlanabilir; Her ikisi de temel olarak CDU, AfD ve FDP tarafından damlayan araba kutusunun konuları ile reddedilir.
“Dünyamın gerçeklerden kırılmış görülmesine izin vermiyorum!”
“Hurra, ödeyebiliriz. Orta sınıfın otomobil” kitabında incelenen “Ortak” Ortağı -Afolojik olarak, çünkü büyük seçmen grupları, zenginleri daha da zenginleştiren vergi kavramlarını tekrar tekrar selamlıyor. Açıkçası normal ve kabul edilebilir buluyorsunuz Çocuk oyununun şirketin geri kalanından daha büyük hale gelmesi.
Bir yandan, seçimler sadece sosyal adaletle ilgili değil. Öte yandan, çoğunluk sosyal dengesizliklerin (devlet finansmanı için tüm sonuçlarla, eğitim sistemi, satın alma gücü vb.) Refahlarını zayıflattığını itiraf etmek istemiyor.
Üstün on binün hayranlığında, toplumdan güvencesiz yaşam koşullarında insanlardan kaçınılır. Yoksulluğunuzun servetinizden gerçekçi bir şekilde daha yakın olduğunu kim hatırlamak ister?
Düşük farklılaşma ve yukarı yönlü bireysel bir düşünce onlarca yıldır tanıtıldı ve açıklandı: “Hayallerinizi takip et!”, “Yıldızınız ol!”
1987'de eski İngiliz Başbakanı Margaret Thatcher ile daha az dostu görünüyordu: “Şirket olarak araştırma yok!”
Yoksulluk sosyal değil, özel bir sorundur! İster fakir ya da zengin olun, sizin sorumluluğunuzdadır. Bunu hak ederlerse başarılar, beceriksiz olmayanlar kendileri suçlamaktır.
Bu ahlakı içselleştiren herkes sosyal tazminat için savaşan partiler bulacak, usexy.
Friedrich Merz ve Alice Weidel'in Margaret Thatcher'a bir model olarak ibadet etmek ve mali kavramlarıyla serveti ödüllendirmek istedikleri şaşırtıcı değil. Bununla birlikte, neoliberal ideolojinin pratikte net çelişkileri olması, her ikisi de dikkat dağıtıcı manevralarla örtülüdür.
Merz, vatandaşlık alan ve “performans için adalet” gerektiren insanlar pahasına bir zihin durumu yaratır; Ancak Pampert, dev varlıklarını çoğunlukla güçsüz bir miras olarak benimseyen süper zengin.
Bayan Weidel, çoğunlukla düşük gelirli seçmenleri sunuyor: kendisinden bile daha fakir olan mülteciler.
Amerika Birleşik Devletleri'ne bir bakış ve tüm dünyada gözlemlenebilecek oligarşik bir para ve etki yoğunluğu, aynı zamanda Demokratik seçimlerle sosyal adaletin ve nasıl savunulabileceğini ve nasıl savunulabileceğini Almanya'nın geleceğin temel sorusunu gündeme getiriyor.
Gibi Telepol Raporlara göre, Leibniz Avrupa Ekonomik Araştırmaları Merkezi (ZEW) tüm federal parçaların reformu için mevcut önerileri hesapladı. Sadece gelir vergisi değil, aynı zamanda dayanışma takviyesi, emlak vergisi, vatandaşların yararı, asgari ücret ve iklim alanına da dahil edildi.
Duyuru
CDU, AfD ve FDP, en yüksek gelir sınıfının (yıllık 2.000.000 € brüt için 250.000 Euro) ana kazanan olduğu modeller sunmaktadır. Daha fazla kazanırsanız, en büyük hediyeleri almalısınız.
Maksimum gelir için 32 kat daha yüksek gelir artışı
2024'te Almanya'daki ortalama gelir 43.750 Euro (yıllık brüt) idi. ZEW raporuna göre, CDU bu ortalama kazanç grubunun yılda 414 Euro gelir artışı vermek istiyor.
En iyi kazançlar için gelir artışı (yılda 13.248 avro) bekleniyor. AfD ve FDP kavramları benzer bir şey planlıyor.
Bölünmenin küçük bir parçası olarak FDP'nin çok zengin insanlar için bir ilgi politikası yaratması imajına karşılık gelir.
CDU ve AFD ise şu anda tüm seçmenlerin yaklaşık yarısına ulaşan kitle partileridir. Birkaç Euro ile beslenmek için kabul edilebilir 30 milyon seçmeni rahatsız ederken, maksimum gelir için planlanan avantajlar birçok kat daha yüksek.
Haziran 2024'teki AB parlamento seçimleri için seçim analizleri, düşük gelirli seçmen grubundaki AFD'nin açık ara en popüler parti olduğunu gösteriyor. Bu insanlar muhtemelen neredeyse iki hafta içinde bir AFD seçecekler, bu da vergi politikasının çıkarları için hiçbir şekilde çalışmaz.
ZEW raporuna göre, sol en düşük gelir grubunu tercih eden tek kısım, en yüksek gelir grubu en stresli ve genel olarak planlarının sağlam bir bodurluğunu sunuyor. Bu kısım Federal ile ilgilidir.
Kişisel refahın toplumumuzda merkezi bir rol oynadığı arka plana dayanarak, bu seçim davranışı çok garip görünüyor. Neden bir milyoner geliri hafifletmeyi tercih ettiğiniz ortalama bir gelire sahip bir CDU seçmenine ve bir AFD seçmenine tahammül ediyorsunuz?
En iyi kazançların rahatlaması orantısız bir şekilde arttıkça otomatik olarak devlet finansmanının daha büyük bir yüzdesini alan insanlar için açıktır mı?
İkinci sınıfın daha yüksek gelirli üyeleri “yıllık 150.000 ila 250.000 Euro”, en iyi kazançların bile kendilerinden çok daha yüksek bir faydaya sahip olduğu CDU, FDP ve AFD oylarıyla planı da destekliyor.
Merz, Weidel ve Lindner muhtemelen kartlarda oynuyor: Herkes vergi kavramlarıyla ilgilenmiyor ve sonuç olarak bilgilendiriliyor.
Vergiler ve para çekme işlemleri yoluyla dağıtım adaleti sadece başlangıçta çalışır
Friedrich Merz ve Alice Weidel, milyoner gelirlerin ayrıcalıklarını yüksek sesle tanıtmıyorlar. Ancak şu anda en üstteki halkın dikkatinde başka bir konuyu sürdürmek için her şeyi yapıyorlar: göç.
Vergi adaletini de içeren temel soruların şu anda göç tartışması ile değiştirildiği açıktır.
Almanya için bile, tarihçi Yuval Harari Amerika Birleşik Devletleri seçimleri için planlamıştı:
“Seçim, insanların dikkat ettikleri konularda elde ediliyor.”
Zew'in vergi raporu bazı medyada tartışma konuydu. Bununla birlikte, yıllarca en iyisi için mevcut gelir gelirinin zaten orantısız bir şekilde arttığı keşfedilmemiştir.
Vergi ilerlemesi dağıtım için adalet yaratmayı amaçlamaktadır: Daha yüksek vergi oranlarını telafi etmek ve daha az olanlar için daha düşük ifadelerle tazminat yaratmak zorunda olduğu varsayılmaktadır.
Yüzde 14 girdi vergisi, üst vergi oranı daha yüksek kazançlar için yüzde 42 daha fazla solo: mevcut anahtar verileri işleyen bir ayarlama önermektedir.
Bununla birlikte, sadece gelir vergisini değil, aynı zamanda tüketim vergisini (örneğin satış vergisi) de gözlemlerseniz, ilerlemeden çok az şey vardır: vergilerin yaklaşık yüzde 23'ü daha zayıf, en zengin gelir için yüzde 31'i desteklenir. Kayıt sadece biraz daha.
Sosyal güvenlik katkıları eklerseniz, ilerleme fikri geri dönebilir. Kontrol adalet ağının hesaplamaları iki model aileye kıyasla aşağıdakilerden kaynaklanmaktadır:
Dört yıllık bir ailenin (genellikle ücret geliri) toplam gelirinin 110.000 Euro toplam gelirinde yüzde 43 vergi ve vergi oranı yoktur.
Yüzde 24'ten çok daha düşük oran, dört kişilik bir ailenin toplam gelirinin 1,6 milyon Euro toplam geliri için geçerli değildir (tipik olarak en çok paylaşılan kar, hisse, eylem vb.
Bir önceki günün kontrol kavramları ile süper -rich için ayrıcalık
Alice Weidel, mali kavramının sosyal dengesizliğinden AFD'nin “genel olarak halkı” rahatlattığı konuyla uzaklaştırmaya çalıştı: Dayanışma ekini ortadan kaldırıyorum:
“Sololar düşerse, herkesi etkileyecektir.”
Kulağa iyi geliyor, ama sadece yalan söylüyor: Bir finans uzmanının bildiği gibi, Bayan Weidel, soloların sadece aylık brüt gelirden kaynaklandığını (ayda 12.130 avro aileler için).
ZEW raporuna yönelik eleştirisinde Marco Buschmann (FDP), küçük ve orta ölçekli gelirin “nispeten” FDP vergi planlarından yararlandığını söyledi.
Toplam vergi kavramlarını açıkça dikkate almayan bir hesaplamaya atıfta bulunmasının yanı sıra: sis mumu “göreceli”, insanları aptalca satıyor:
50.000 Euro'luk bir içerik (nispeten) yüzde bir artarsa, hesapta 500 Euro daha fazla alır. 2000 Euro'luk bir içerik (nispeten) yüzde bir artarsa, hesapta sadece 20 avro daha fazla olur.
Akrabalar değil, mutlak miktarlar çok önemlidir; Hem cüzdan hem de devlet gelirinin olmaması için.
Buschmann başka bir klasiği tehlikeye atıyor. ZEW raporunun “FDP hükümetinin katılımının Almanya'daki ekonomik büyümeyi artıracağından” şikayet etmiyor.
Üste, eski elma tartışmasını yemeye çalışın: atları doğru bir şekilde yemek için verirseniz, serçeler için yeterli vardır. Bu yüzden büyümeyi en zengin, bu nedenle ucuz işler, yüksek ücretler ve vergi gelirleri neredeyse tek başına ortaya çıkar.
Muhtemelen Friedrich Merz (CDU) bu konsepte inanıyor: “Vergiler düşmeli” çünkü “ekonomik üretimin yüzde biri gelirden 40 milyar avroya ve daha fazla vergi gelirinden on milyar avro daha yüksek” getirecek.
Bu, bu şekilde adlandırılan damla etkisi, onlarca yıldır farkındalığımızda sızmıştır, ancak bir sorunu vardır: işe yaramıyor.
Bir İngiliz araştırması, 18 OECD ülkesinde ulusal vergi politikası bağlamında ekonomik kalkınmayı incelemiştir. Gözlem Dönemi: 1965'ten 2015'e kadar. Sonuç:
Federal bir hükümet Kasım 2024'te kırıldı çünkü artık para ve borç fren eksikliği karışımında hareket edemedi.
Aynı zamanda, Almanya'da en yoksul nüfusun toplam Alman faaliyetlerinin sadece yüzde üçüne sahip olduğu bir durumumuz var.
Federal istatistik ofisine göre, nüfusun yüzde 20'si yoksulluk ve sosyal dışlanma riski altındadır.
Almanya'da sosyal, politik ve ekonomik iklim için olumsuz sonuçları olan ciddi bir dağıtım sorunu olduğu açıktır. Durumu çözebilecek iki güçlü kol, şu anda dinlenen emlak vergisinin restorasyonu ve miras üzerindeki verginin reformudur.
Her ikisi de sadece en zenginleri tatmin edecek ve mali kaçış riskini en aza indirecek şekilde tasarlanabilir; Her ikisi de temel olarak CDU, AfD ve FDP tarafından damlayan araba kutusunun konuları ile reddedilir.
“Dünyamın gerçeklerden kırılmış görülmesine izin vermiyorum!”
“Hurra, ödeyebiliriz. Orta sınıfın otomobil” kitabında incelenen “Ortak” Ortağı -Afolojik olarak, çünkü büyük seçmen grupları, zenginleri daha da zenginleştiren vergi kavramlarını tekrar tekrar selamlıyor. Açıkçası normal ve kabul edilebilir buluyorsunuz Çocuk oyununun şirketin geri kalanından daha büyük hale gelmesi.
Süper zenginlerin kabusu, ayrıcalıklarını sağlayan tarafların, katmanlar aracılığıyla dayanışmalarını sağlamlaştıran insanların dışında oy verildikleri bir kabus. Ancak, bu dayanışma meydana gelmiyor gibi görünüyor.
Bir yandan, seçimler sadece sosyal adaletle ilgili değil. Öte yandan, çoğunluk sosyal dengesizliklerin (devlet finansmanı için tüm sonuçlarla, eğitim sistemi, satın alma gücü vb.) Refahlarını zayıflattığını itiraf etmek istemiyor.
Üstün on binün hayranlığında, toplumdan güvencesiz yaşam koşullarında insanlardan kaçınılır. Yoksulluğunuzun servetinizden gerçekçi bir şekilde daha yakın olduğunu kim hatırlamak ister?
Düşük farklılaşma ve yukarı yönlü bireysel bir düşünce onlarca yıldır tanıtıldı ve açıklandı: “Hayallerinizi takip et!”, “Yıldızınız ol!”
1987'de eski İngiliz Başbakanı Margaret Thatcher ile daha az dostu görünüyordu: “Şirket olarak araştırma yok!”
Yoksulluk sosyal değil, özel bir sorundur! İster fakir ya da zengin olun, sizin sorumluluğunuzdadır. Bunu hak ederlerse başarılar, beceriksiz olmayanlar kendileri suçlamaktır.
Bu ahlakı içselleştiren herkes sosyal tazminat için savaşan partiler bulacak, usexy.
Friedrich Merz ve Alice Weidel'in Margaret Thatcher'a bir model olarak ibadet etmek ve mali kavramlarıyla serveti ödüllendirmek istedikleri şaşırtıcı değil. Bununla birlikte, neoliberal ideolojinin pratikte net çelişkileri olması, her ikisi de dikkat dağıtıcı manevralarla örtülüdür.
Merz, vatandaşlık alan ve “performans için adalet” gerektiren insanlar pahasına bir zihin durumu yaratır; Ancak Pampert, dev varlıklarını çoğunlukla güçsüz bir miras olarak benimseyen süper zengin.
Bayan Weidel, çoğunlukla düşük gelirli seçmenleri sunuyor: kendisinden bile daha fakir olan mülteciler.
Amerika Birleşik Devletleri'ne bir bakış ve tüm dünyada gözlemlenebilecek oligarşik bir para ve etki yoğunluğu, aynı zamanda Demokratik seçimlerle sosyal adaletin ve nasıl savunulabileceğini ve nasıl savunulabileceğini Almanya'nın geleceğin temel sorusunu gündeme getiriyor.