Batı demokrasileri krizde. Toplum giderek kutuplaşıyor. Sosyal medya, algoritmalarıyla uçurumu güçlendiriyor.
Batı demokrasileri krizde. Toplumdaki kutuplaşma yaklaşık on yıldır artıyor. Bunun sonuçları seçim sonuçlarında görülebilir: Birçok parlamentoda aşırı kanatlar artık o kadar güçlü ki çoğunluk oluşturmak artık mümkün değil – örneğin Fransa veya doğu Almanya'daki bazı eyaletler.
Duyuru
Ancak kutuplaşmanın zararları koalisyon kurmanın çok ötesine geçiyor; Demokrasinin temel ilkelerini sorguluyor. Kutuplaşma, fikir birliğinin oluşmasını engeller ve demokratik normlara saygıyı ve yargı sisteminin tarafsızlığını zayıflatır. Hoşgörüsüzlüğü ve ayrımcılığı şiddetlendiriyor, sosyal güveni zayıflatıyor ve şiddet kullanma isteğini artırıyor.
Demokrasiye destek azalıyor. Leipzig'de otoriterizm üzerine yapılan en son araştırmada, “bir fikir olarak demokrasi”nin değerinin onaylanması 2024'te son yirmi yılın en düşük seviyesine ulaştı.
Kutuplaşma artık demokrasinin varlığını tehlikeye atacak boyutlara ulaştı.
Nedensel araştırma: Aşırı siyasetin başarısının nedenleri nelerdir?
Son Amerikan seçimlerinin sonuçlarına ilişkin birkaç olası açıklama var: Demokratlar fazla mı solcuydu, yoksa yeterince solcu değil miydi? Genel baş ağrıları var.
Ancak daha iyi bir açıklama, ABD toplumunda hakim iki partili sistemin teşvik ettiği kutuplaşmada yatmaktadır. Araştırmalar, siyasi söylemin son yıllarda duygusallaştığını ve radikalleştiğini, ekonomik konulardan uzaklaşıp “kimlik politikaları”na, yani toplumdaki bireysel grupların kaygılarına yöneldiğini gösteriyor. Seçimin galibi Trump bu duygusallığı ustaca kullandı.
Bu konuların ortak bir yanı var: Kişiselleştirmeye, damgalamaya ve dramatize etmeye özellikle uygunlar. Burada düşmana dair basmakalıp imajlar oluşturmak, vergi politikası gibi soyut bir konudan çok daha kolaydır.
Tüm bu vakalarda insanlıktan çıkarma artık başarılmıştır: UnitedHealthcare CEO'su Brian Thompson'ın öldürülmesinden sonra yaşanan alayı veya çiftçi gösterileri sırasında trafik ışıkları için darağacına atılmayı düşünün.
Kutuplaşmayı kim teşvik ediyor, bundan kim yararlanıyor, kim etkileniyor?
Şu anda kutuplaşmanın önemli bir faktörünü tespit etmek mümkün: Rusya'nın dezenformasyonu ve anlaşmazlık propagandası. 2010'lu yıllardan bu yana amacı Batı demokrasilerini bölmek, zayıflatmak ve nihayetinde Rusya'nın hegemonik iddialarına karşı savunmasız kılmaktı.
Konrad Adenauer Vakfı'nın Güneydoğu Avrupa medya programı başkanı Hendrik Sittig stratejiyi şöyle özetledi:
Bu kampanyaların pek çok önde gelen kurbanı var: yazar JK Rowling (cinsiyet politikası) ve şarkıcı Meat Loaf (sağlık politikası), Rus propaganda anlatısını yaymak için şöhretlerini kullanıyor veya kullanmış durumda.
Demokrasiler hâlâ yeterli yanıtları bulmakta zorlanıyor. TV kanalları bunu beğendikten sonra RT Batılı ağlara giriş yasaklanıyor, dikkatler sosyal medyaya kayıyor.
Son zamanlarda birçok hükümet TikTok'u hedef aldı: platform ABD'de tamamen yasaklanacak, Avustralya'da yalnızca 16 yaşından itibaren kullanılmasına izin veren bir yasa onaylandı ve Romanya'da seçim manipülasyonu durumunda Avrupa Parlamentosu bunu açıkladı. sonuçlarını tartışan yeni bir açıklama.
AB, Dijital Hizmetler Yasası ile dezenformasyonla mücadeleyi amaçlayan bir yasayı 2022 yılında zaten onaylamıştı. Ancak X/Twitter vakası, yeni düzenlemenin yalnızca sınırlı ölçüde etkili olduğunu zaten gösterdi: Musk'ın platformu etkilenmek için çok küçük.
Sosyal medya ve bağımlılık yaratan davranışlar
Sosyal medyanın etkileri üzerine bir özet: Sosyal medya (ya da buna bağlı olarak akıllı telefon) sürekli olarak bağımlılık yaratan davranışlarla bağlantılıdır. Teori, sosyal medyanın beynimizdeki temel mekanizmaları (sosyal etkileşim ve haberler için ödül mekanizmaları) istismar ettiği yönündedir. Kumar bağımlılığı da hemen hemen aynı şekilde çalışır.
Platformlar, kullanıcıya özellikle güçlü tepki verdikleri şeyle eşleşen bir geri bildirim döngüsü içinde hedefli, kişiselleştirilmiş içerik sunarak etkiyi en üst düzeye çıkarır.
Dini ve siyaset bilimci, blog yazarı, yazar ve podcast yayıncısı Dr. Michael Blume, etkiyi şöyle özetliyor:
Algoritmik şifa nedir?
Algoritmik kürasyon, içeriğin kişiselleştirilmiş, otomatik seçimi ve sunumudur. Platformların amacı, kullanıcıların daha uzun süre sitede kalmasını ve reklamlar da dahil olmak üzere daha fazla içerik tüketmesini teşvik etmektir. Platformların gelir kaynağı burası.
Çoğu sosyal ağ algoritmik küratörlüğü kullanırken, Myspace, Lokalisten, ilk Facebook ve Twitter gibi ilk ağlar ve şimdi Mastodon bu olmadan yetindi.
İçeriğin seçildiği kriterler şeffaf değildir. Yazarın geçmiş katkılarının etkileşimini (beğeniler, yorumlar, paylaşımlar), kullanımı (ekran süresi, video izleme süresi) veya başarısını varsayabilirsiniz.
Algoritma açısından en iyi çalışan gönderilerin son derece duygusal olan ve anında duygusal tepki uyandıran gönderiler olduğu ortaya çıktı. Olumsuz duygular olumlu olanlardan daha etkilidir.
Sonuç olarak sosyal medyanın yapısı korkuyu, öfkeyi ve öfkeyi kışkırtan içerikleri ödüllendiriyor. Buna karşılık sosyal medya, toplumda çatışmayı kışkırtmak isteyen kötü niyetli aktörler için mükemmel bir araçtır. Sosyal medya ve propaganda, karşılıklı fayda sağlayan bir simbiyoz oluşturur.
Popüler bir yanılgı, ifade özgürlüğü fikridir: ilgili kullanıcıların karşıt söylemlerinin olumsuz şeyleri etkisiz hale getirebileceği düşüncesi. Ancak tam tersi doğrudur.
Düzeltmeler, itirazlar ve yorumlar algoritma tarafından yorumlanarak orijinal gönderinin yüksek kalitede olması sağlanır. Sonuç olarak ne yazarı ne de yorum yapanları takip edenlerin sayısı giderek artıyor. Karşı argümanlar gizleniyor. Algoritmik iyileştirme, tartışmayı teşvik etmek yerine yalnızca orijinal mesajı güçlendirir.
İçerik denetimi neden başarısız oluyor?
Bu dinamikler göz önüne alındığında, içerik denetiminin veya topluluk kurallarının sosyal medyanın zararlı etkisini engellemek için yeterli olmadığı açıkça ortaya çıkıyor. TikTok, Facebook, YouTube veya Instagram olumsuz duygular için optimize edilmiştir. Bu olguya karşı koyma girişimi, algoritmik tedavi kullanıldığı sürece başarısızlığa mahkumdur.
Pirates'ten sorumlu Avrupa Parlamentosu üyesi Markéta Gregorová bunu doğruluyor:
Mastodon ve Fediverse farklı bir yaklaşım benimsiyor. Reklamsız ve algoritmasız sosyal ağlar sunarlar ve insan faktörünü temel alırlar. İçerik kullanıcı paylaşımı yoluyla dağıtılır. Zararlı içeriği ve kullanıcıları engellemeye, filtrelemeye veya hariç tutmaya yönelik iyileştirilmiş seçenekler, kullanıcıların yayınlarının kalitesini artırmasına olanak tanır.
İfade ve ifade özgürlüğü ve tarihsel karşılaştırma
Kanun koyucu müdahale etmeli mi? Yeni yasalar haklar dengesine tabidir: algoritmik kürasyonun kullanımına müdahale Facebook, Instagram, TikTok ve diğerlerinin faaliyetlerine zarar vermek anlamına gelir.
Ancak daha da önemlisi, ifade ve ifade özgürlüğüne yönelik bir kısıtlamayı temsil edebilirler. Özel bir televizyon veya radyo istasyonuna benzer şekilde şirketler, kullanıcılarına ne sunacaklarına özgürce karar verme hakkına sahiptir.
Ancak ifade ve ifade özgürlüğünün iki yüzü vardır: Yalnızca ifade özgürlüğünü garanti altına almakla kalmaz, aynı zamanda fikir oluşturma özgürlüğünün korunması da aynı derecede önemlidir. Medya bilimcileri için bu, ilgili ve doğru bilgileri elde etme fırsatını da içerir. Mimarisi gereği, ağırlıklı olarak kullanıcıyı yanıltmak amacıyla oluşturulmuş içeriklerin sunulduğu bir platform, kullanıcının haklarını ihlal etmektedir.
Potansiyel zarar hafife alınamaz: Basın ve medyanın temel önemi göz önüne alındığında, demokratik devletlerin kendilerini bu kanaldan yapılacak saldırılara karşı koruma konusunda çıkarları vardır.
Michael Blume konuyu kısaca özetliyor:
Liberal demokrasiler uzlaşmaya dayanır. Bu onların geçim kaynağıdır. Algoritmik olarak düzenlenmiş sosyal medya, kutuplaştırıcı etkisiyle bu temeli zayıflatıyor.
Ancak bunu kabul etmek zorunda değiliz. Temel ve özgür düzenimizi savunma hakkına sahibiz. Gereken müdahale ne orantısız ne de gerçekçi: Algoritmik küratörlüğün olmadığı sosyal medya var oldu, var olmaya devam ediyor ve merkezi olmayan iletişim, ifade özgürlüğü ve gerçek zamanlı bilgi gibi ağların tüm avantajlarını sunuyor.
Ayrıca okuyun
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Meta, Alphabet veya ByteDance gibi büyük ticari sağlayıcılar, algoritmik küratörlükten vazgeçen AB merkezli yan kuruluşlar kurabilirler. BT endüstrisinde de benzer yapılar halihazırda oluşturulmuştur.
Daha da önemlisi hiçbir kullanıcının ifade özgürlüğü hakkının kısıtlandığını görmeyecek, hatta fikir oluşturma hakkı güçlendirilecektir.
Hükümetlerimiz, özellikle de AB, henüz bunu yapma yetkisine sahipken, sosyal medyada algoritmik küratörlüğü yasaklayarak haklarımızı ve demokrasimizi korumaya çağrılıyor.
Batı demokrasileri krizde. Toplumdaki kutuplaşma yaklaşık on yıldır artıyor. Bunun sonuçları seçim sonuçlarında görülebilir: Birçok parlamentoda aşırı kanatlar artık o kadar güçlü ki çoğunluk oluşturmak artık mümkün değil – örneğin Fransa veya doğu Almanya'daki bazı eyaletler.
Duyuru
Ancak kutuplaşmanın zararları koalisyon kurmanın çok ötesine geçiyor; Demokrasinin temel ilkelerini sorguluyor. Kutuplaşma, fikir birliğinin oluşmasını engeller ve demokratik normlara saygıyı ve yargı sisteminin tarafsızlığını zayıflatır. Hoşgörüsüzlüğü ve ayrımcılığı şiddetlendiriyor, sosyal güveni zayıflatıyor ve şiddet kullanma isteğini artırıyor.
Demokrasiye destek azalıyor. Leipzig'de otoriterizm üzerine yapılan en son araştırmada, “bir fikir olarak demokrasi”nin değerinin onaylanması 2024'te son yirmi yılın en düşük seviyesine ulaştı.
Kutuplaşma artık demokrasinin varlığını tehlikeye atacak boyutlara ulaştı.
Nedensel araştırma: Aşırı siyasetin başarısının nedenleri nelerdir?
Son Amerikan seçimlerinin sonuçlarına ilişkin birkaç olası açıklama var: Demokratlar fazla mı solcuydu, yoksa yeterince solcu değil miydi? Genel baş ağrıları var.
Ancak daha iyi bir açıklama, ABD toplumunda hakim iki partili sistemin teşvik ettiği kutuplaşmada yatmaktadır. Araştırmalar, siyasi söylemin son yıllarda duygusallaştığını ve radikalleştiğini, ekonomik konulardan uzaklaşıp “kimlik politikaları”na, yani toplumdaki bireysel grupların kaygılarına yöneldiğini gösteriyor. Seçimin galibi Trump bu duygusallığı ustaca kullandı.
Bu konuların ortak bir yanı var: Kişiselleştirmeye, damgalamaya ve dramatize etmeye özellikle uygunlar. Burada düşmana dair basmakalıp imajlar oluşturmak, vergi politikası gibi soyut bir konudan çok daha kolaydır.
Tüm bu vakalarda insanlıktan çıkarma artık başarılmıştır: UnitedHealthcare CEO'su Brian Thompson'ın öldürülmesinden sonra yaşanan alayı veya çiftçi gösterileri sırasında trafik ışıkları için darağacına atılmayı düşünün.
Kutuplaşmayı kim teşvik ediyor, bundan kim yararlanıyor, kim etkileniyor?
Şu anda kutuplaşmanın önemli bir faktörünü tespit etmek mümkün: Rusya'nın dezenformasyonu ve anlaşmazlık propagandası. 2010'lu yıllardan bu yana amacı Batı demokrasilerini bölmek, zayıflatmak ve nihayetinde Rusya'nın hegemonik iddialarına karşı savunmasız kılmaktı.
Konrad Adenauer Vakfı'nın Güneydoğu Avrupa medya programı başkanı Hendrik Sittig stratejiyi şöyle özetledi:
Rus propaganda aygıtındaki iç kaynaklar bu stratejiyi desteklemektedir. Amaç sosyal durumu istikrarsızlaştırmaktır. Batı demokrasilerindeki bölünmeleri güçlendiren her konu ele alınıyor: göç, iklim değişikliği, NATO'ya yönelik eleştirilerin yanı sıra cinsiyet ve sağlık politikaları.
Bu kampanyaların pek çok önde gelen kurbanı var: yazar JK Rowling (cinsiyet politikası) ve şarkıcı Meat Loaf (sağlık politikası), Rus propaganda anlatısını yaymak için şöhretlerini kullanıyor veya kullanmış durumda.
Demokrasiyi korumak için neler yapılabilir?
Demokrasiler hâlâ yeterli yanıtları bulmakta zorlanıyor. TV kanalları bunu beğendikten sonra RT Batılı ağlara giriş yasaklanıyor, dikkatler sosyal medyaya kayıyor.
Son zamanlarda birçok hükümet TikTok'u hedef aldı: platform ABD'de tamamen yasaklanacak, Avustralya'da yalnızca 16 yaşından itibaren kullanılmasına izin veren bir yasa onaylandı ve Romanya'da seçim manipülasyonu durumunda Avrupa Parlamentosu bunu açıkladı. sonuçlarını tartışan yeni bir açıklama.
AB, Dijital Hizmetler Yasası ile dezenformasyonla mücadeleyi amaçlayan bir yasayı 2022 yılında zaten onaylamıştı. Ancak X/Twitter vakası, yeni düzenlemenin yalnızca sınırlı ölçüde etkili olduğunu zaten gösterdi: Musk'ın platformu etkilenmek için çok küçük.
Sosyal medya ve bağımlılık yaratan davranışlar
Sosyal medyanın etkileri üzerine bir özet: Sosyal medya (ya da buna bağlı olarak akıllı telefon) sürekli olarak bağımlılık yaratan davranışlarla bağlantılıdır. Teori, sosyal medyanın beynimizdeki temel mekanizmaları (sosyal etkileşim ve haberler için ödül mekanizmaları) istismar ettiği yönündedir. Kumar bağımlılığı da hemen hemen aynı şekilde çalışır.
Platformlar, kullanıcıya özellikle güçlü tepki verdikleri şeyle eşleşen bir geri bildirim döngüsü içinde hedefli, kişiselleştirilmiş içerik sunarak etkiyi en üst düzeye çıkarır.
Dini ve siyaset bilimci, blog yazarı, yazar ve podcast yayıncısı Dr. Michael Blume, etkiyi şöyle özetliyor:
Sağlık sistemi, çevrimiçi bağımlılığı zaten tıbbi bir durum olarak kabul etmiştir.
Algoritmik şifa nedir?
Algoritmik kürasyon, içeriğin kişiselleştirilmiş, otomatik seçimi ve sunumudur. Platformların amacı, kullanıcıların daha uzun süre sitede kalmasını ve reklamlar da dahil olmak üzere daha fazla içerik tüketmesini teşvik etmektir. Platformların gelir kaynağı burası.
Çoğu sosyal ağ algoritmik küratörlüğü kullanırken, Myspace, Lokalisten, ilk Facebook ve Twitter gibi ilk ağlar ve şimdi Mastodon bu olmadan yetindi.
İçeriğin seçildiği kriterler şeffaf değildir. Yazarın geçmiş katkılarının etkileşimini (beğeniler, yorumlar, paylaşımlar), kullanımı (ekran süresi, video izleme süresi) veya başarısını varsayabilirsiniz.
Algoritma açısından en iyi çalışan gönderilerin son derece duygusal olan ve anında duygusal tepki uyandıran gönderiler olduğu ortaya çıktı. Olumsuz duygular olumlu olanlardan daha etkilidir.
Sonuç olarak sosyal medyanın yapısı korkuyu, öfkeyi ve öfkeyi kışkırtan içerikleri ödüllendiriyor. Buna karşılık sosyal medya, toplumda çatışmayı kışkırtmak isteyen kötü niyetli aktörler için mükemmel bir araçtır. Sosyal medya ve propaganda, karşılıklı fayda sağlayan bir simbiyoz oluşturur.
Popüler bir yanılgı, ifade özgürlüğü fikridir: ilgili kullanıcıların karşıt söylemlerinin olumsuz şeyleri etkisiz hale getirebileceği düşüncesi. Ancak tam tersi doğrudur.
Düzeltmeler, itirazlar ve yorumlar algoritma tarafından yorumlanarak orijinal gönderinin yüksek kalitede olması sağlanır. Sonuç olarak ne yazarı ne de yorum yapanları takip edenlerin sayısı giderek artıyor. Karşı argümanlar gizleniyor. Algoritmik iyileştirme, tartışmayı teşvik etmek yerine yalnızca orijinal mesajı güçlendirir.
İçerik denetimi neden başarısız oluyor?
Bu dinamikler göz önüne alındığında, içerik denetiminin veya topluluk kurallarının sosyal medyanın zararlı etkisini engellemek için yeterli olmadığı açıkça ortaya çıkıyor. TikTok, Facebook, YouTube veya Instagram olumsuz duygular için optimize edilmiştir. Bu olguya karşı koyma girişimi, algoritmik tedavi kullanıldığı sürece başarısızlığa mahkumdur.
Pirates'ten sorumlu Avrupa Parlamentosu üyesi Markéta Gregorová bunu doğruluyor:
Algoritmik küratörlüğün olmadığı sosyal medya
Mastodon ve Fediverse farklı bir yaklaşım benimsiyor. Reklamsız ve algoritmasız sosyal ağlar sunarlar ve insan faktörünü temel alırlar. İçerik kullanıcı paylaşımı yoluyla dağıtılır. Zararlı içeriği ve kullanıcıları engellemeye, filtrelemeye veya hariç tutmaya yönelik iyileştirilmiş seçenekler, kullanıcıların yayınlarının kalitesini artırmasına olanak tanır.
İfade ve ifade özgürlüğü ve tarihsel karşılaştırma
Kanun koyucu müdahale etmeli mi? Yeni yasalar haklar dengesine tabidir: algoritmik kürasyonun kullanımına müdahale Facebook, Instagram, TikTok ve diğerlerinin faaliyetlerine zarar vermek anlamına gelir.
Ancak daha da önemlisi, ifade ve ifade özgürlüğüne yönelik bir kısıtlamayı temsil edebilirler. Özel bir televizyon veya radyo istasyonuna benzer şekilde şirketler, kullanıcılarına ne sunacaklarına özgürce karar verme hakkına sahiptir.
Ancak ifade ve ifade özgürlüğünün iki yüzü vardır: Yalnızca ifade özgürlüğünü garanti altına almakla kalmaz, aynı zamanda fikir oluşturma özgürlüğünün korunması da aynı derecede önemlidir. Medya bilimcileri için bu, ilgili ve doğru bilgileri elde etme fırsatını da içerir. Mimarisi gereği, ağırlıklı olarak kullanıcıyı yanıltmak amacıyla oluşturulmuş içeriklerin sunulduğu bir platform, kullanıcının haklarını ihlal etmektedir.
Potansiyel zarar hafife alınamaz: Basın ve medyanın temel önemi göz önüne alındığında, demokratik devletlerin kendilerini bu kanaldan yapılacak saldırılara karşı koruma konusunda çıkarları vardır.
Michael Blume konuyu kısaca özetliyor:
Sonuç olarak: Liberal demokrasilerin algoritmik küratörlüğü yasaklaması gerekiyor
Liberal demokrasiler uzlaşmaya dayanır. Bu onların geçim kaynağıdır. Algoritmik olarak düzenlenmiş sosyal medya, kutuplaştırıcı etkisiyle bu temeli zayıflatıyor.
Ancak bunu kabul etmek zorunda değiliz. Temel ve özgür düzenimizi savunma hakkına sahibiz. Gereken müdahale ne orantısız ne de gerçekçi: Algoritmik küratörlüğün olmadığı sosyal medya var oldu, var olmaya devam ediyor ve merkezi olmayan iletişim, ifade özgürlüğü ve gerçek zamanlı bilgi gibi ağların tüm avantajlarını sunuyor.
Ayrıca okuyun
Daha fazlasını göster
Daha az göster
Meta, Alphabet veya ByteDance gibi büyük ticari sağlayıcılar, algoritmik küratörlükten vazgeçen AB merkezli yan kuruluşlar kurabilirler. BT endüstrisinde de benzer yapılar halihazırda oluşturulmuştur.
Daha da önemlisi hiçbir kullanıcının ifade özgürlüğü hakkının kısıtlandığını görmeyecek, hatta fikir oluşturma hakkı güçlendirilecektir.
Hükümetlerimiz, özellikle de AB, henüz bunu yapma yetkisine sahipken, sosyal medyada algoritmik küratörlüğü yasaklayarak haklarımızı ve demokrasimizi korumaya çağrılıyor.